Решение от 08.12.2015 по делу № 2-6206/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.12.2015 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице, председательствующей судьи Езерской Ж.А., при секретаре Гереевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Ю. Н. к Ушаковой Е. Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета,

установил:

Ушаков Ю.Н. обратился с исковыми требованиями к Ушаковой Е.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указал, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, XXXXX. В спорном жилом помещении зарегистрирована Ушакова Е.Ю., которая длительное время не проживает, более шести месяцев коммунальные платежи не оплачивает. Просит признать Ушакову Е.Ю., утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Стороны извещены о явке в суд.

Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований, указав, что до того, как Ушаков Ю.Н. не вступил в брак, у них были хорошие взаимоотношения, после этого новая супруга, стала настраивать его против дочери, в результате чего Ушаков Ю.Н. в присутствии несовершеннолетнего ребенка оскорблял ее, в результате чего они выехали по другому месту жительства, при этом до февраля 2014 г. она оплачивала коммунальные платежи.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера 263614 серия 66 от 03.12.1968 г. Ждановского райсовета Ушакову Ю.И. было передано жилое помещение двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, XXXXXX

18.08.2009 г. между ДЖПиЖФ г.Москвы и Ушаковым Ю.И был заключен договор социального найма жило помещения № 5401-01-2009-0676586, где членами семьи нанимателя указаны Ушакова Е.Ю., дочь и Кондратьев А.Н. внук, 01.07.2004 года рождения.

В 2010 г. между Ушаковым Ю.И. и Ушаковой Е.Ю. стали возникать конфликтные отношения, в связи с тем, что Ушаков Ю.И. вступил в брак с Пальковой С.Г.

В данный период времени, с 15.04.2010 г., Ушакова Е.Ю. приобрела право собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу г. Москва. Ферганский проезд, д. 7, корп.3,кв. 29, в которой проживала ее бабушка, умершая в начале 2012 г. С этого периода времени в данной квартире Ушакова Е.Ю. проводила ремонт и фактически въехала в данное жилое помещение в феврале 2014 года, с данного периода времени они перестала оплачивать коммунальные платежи.

Так как дома, в которых находятся жилые помещения расположены рядом, то ответчик место нахождения медицинских учреждений не поменяла.

Согласно показаниям соседки Дурнопейко Т.А. она не слышала, что между сторонами происходили конфликты. Ключи меняли только от общей входной двери в общий коридор, менялся ли замок входной двери в квартиру она не знает. Ушакова Е.Ю. после того как выехала, приезжала в спорное жилое помещение, она ей открывала общую входную дверь, а далее Ушакова Е.Ю. проходила в спорную квартиру.

Свидетель Митропольская О.С. только один раз наблюдала ссору между сторонами.

Свидетель Зуйкин А.А. указал, что они длительное время проживали в спорном жилом помещении, пока в собственности ответчика делался ремонт, переехали в феврале 2014 г. в связи с тем, что отношения с отцом Елены ухудшились. При этом указывал, что конфликты возникали из-за беспорядка, где истце ругал за беспорядок, убирал посуду с плиты, вставлял спички в замок, которые они вставили в свою комнату.

На основании свидетельских показаний суд сделал вывод, что конфликты сторон происходили из-за того, что Ушаков С.И. был недоволен тем, что Ушакова вставила замок в одну из комнат, по его мнению, она создавала беспорядок, который ему не нравился.

Суд считает, что Ушакова выехала на постоянное место жительства в трехкомнатную квартиру, принадлежащей ей на праве собственности после произведенного в ней частичного ремонта, выезд в данное жилое помещение не носит вынужденный характер, те конфликты, которые происходили в семье, являлись обыденными и касались соблюдения порядка в жилом помещение, что не может являться основание для вынужденного выезда из жилого помещения. Ответчиком не представлены бесспорные доказательства, указывающие на то, что истец злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем возникают конфликты, при этом данный довод опровергается показаниями свидетеля соседки. У Ушаковой образовалась новая семья с которой она проживает отдельно от семьи отца. Суд, считает, что Ушаковой не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, так как ничто не препятствовало попросить ключ от общей входной двери у соседки и сделать копию ключа, при этом суд учитывает, что боле шести месяцев ответчик не исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В деле отсутствуют доказательства о попытках Ушаковой вселится в спорное жилое помещение.

В правоохранительные и судебные органы за защитой своего права ответчик, не обращался.

Оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик добровольно с февраля 2014 года выехала из спорной квартиры; имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовались.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, XXXXXXXXXXXXx, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░