Решение по делу № 1-180/2018 от 11.10.2018

дело № 1-180/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.11.2018 г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хаева И.Р.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого Ихсанова А.А.,

защитника - адвоката Юминовой О.П., предоставившей удостоверение №2506 и ордер №004692,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Ихсанова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Ихсанов А.А. совершил преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Ихсанова А.А. возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся в производственном помещении индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>

Осуществляя свои преступные намерения Ихсанов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 до 23 часов, находясь по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник через окно в производственное помещение индивидуального предпринимателя ФИО1, откуда тайно похитил бензопилу стоимостью 13000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

Кроме того Ихсанов А.А. продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 00 часов 30 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник через окно в производственное помещение индивидуального предпринимателя ФИО1, откуда тайно похитил: болгарку стоимостью 7800 рублей, электрические выключатели в количестве 25 штук на общую сумму 3250 рублей, перфоратор стоимостью 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Ихсанов А.А. продолжая свои преступные действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов до 23 часов, находясь по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник через окно в производственное помещение индивидуального предпринимателя ФИО1, откуда тайно похитил аккумулятор стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Кроме того Ихсанов А.А., продолжая свои преступные действия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 00 часов 30 минут, находясь по адресу: РТ, <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, проник через окно в производственное помещение индивидуального предпринимателя ФИО1, откуда тайно похитил: телевизор «LG» стоимостью 2000 рублей, холодильник стоимостью 6000 рублей, чайник электрический стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступными действиями Ихсанова А.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58550 рублей.

Ихсанов А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора в отношении Ихсанова А.А. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина Ихсанова А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена.

Действия Ихсанова А.А. следует квалифицировать по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.    

При назначении наказания Ихсанову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Отягчающих наказание Ихсанову А.А. обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ихсанову А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Суд учитывает состояние здоровья Ихсанова А.А. и что согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№ у Ихсанова А.А. обнаруживается <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Ихсанов А.А. не нуждается. Как лицу, страдающему синдромом зависимости от <данные изъяты>, рекомендовано наблюдение и лечение у врача нарколога по месту жительства.

Оценивая результаты данной экспертизы в совокупности с материалами дела, данными о личности Ихсанова А.А. и его поведением после совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым в совершении им преступного деяния. Поэтому он должен нести ответственность в соответствии с действующим уголовным законом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Ихсанову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64, части 2 статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу возвращено по принадлежности.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ихсанова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и по этой норме закона назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Ихсанову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано Судья Хаев И.Р.

Приговор вступил в законную силу 4 декабря 2018 г.