Решение по делу № 1-20/2011 от 02.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-20 /2011

ПРИГОВОР             

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск,РК «02» июня 2011г.

     Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Брагина Т.М.,

     с участием государственного обвинителя прокуратуры города Усинска Богацкой О.Н.,

     подсудимого Никандрова С.А.,

     потерпевшего <ФИО1>,

     защитника-адвоката Дьячкова А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

     при секретаре Фаттаховой А.Ш.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми <ДАТА1>, материалы уголовного дела в отношении Никандрова С.А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1. ст.330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Никандров С.А. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА5> около 23 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в <АДРЕС>, Никандров С.А., находясь <АДРЕС>, на стоянке, расположенной у продуктового магазина, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры к <ФИО1>, умышленно, причиняя физическую боль, не менее двух раз с силой толкнул руками <ФИО1> в область груди, после чего один раз ударил его рукой по лицу, при этом от действий Никандрова С.А. <ФИО1> испытал физическую боль.

     Он, же Никандров С.А., в период времени с 23 часов 30 минут <ДАТА6> до 00 часов 10 минут <ДАТА7>, более точное время следствием не установлено, в <АДРЕС> На территории стоянки, расположенной у продуктового магазина, имея умысел на совершение самоуправства в отношении ранее не знакомого ему <ФИО1>, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку разрешения имущественных споров, незаконно потребовал от <ФИО1> передачи ему паспорта и других важных личных документов, а именно водительского удостоверения, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица - оформленных на имя <ФИО1>, мотивируя данное требование тем, что <ФИО1> в указанный выше период времени, находясь на стоянке, расположенной у <АДРЕС> управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем <НОМЕР>, принадлежащим Никандрову С.А., в результате чего автомобилю принадлежащему Никандрову С.А., были причинены механические повреждения и <ФИО1> обязан возместить ему причиненный имущественный ущерб. Данное незаконное требование к <ФИО1> о передаче важных личных документов последнего, Никандров С.А. выдвинул для обеспечения гарантии возмещения ему причиненного <ФИО1> ущерба. При этом, игнорируя мнение <ФИО1>, который оспаривал правомерность его действий, настаивая на вызове на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД, Никандров С.А., с целью реализации своего преступного умысла, незаконно, умышленно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, завладел личными важными документами, принадлежащими <ФИО1>, чем причинил <ФИО1> существенный вред, выразившийся в нарушении конституционных прав потерпевшего на владение, распоряжение и пользование своими важными личными документами.  

     Подсудимый Никандров С.А. виновным себя признал полностью по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник Никандрова С.А. согласен с особым порядком рассмотрения дела.

     Судом установлено, что подсудимым Никандровым С.А. заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель и потерпевший <ФИО1>  согласны с особым порядком постановления приговора. Кроме того, в адресованном суду заявлении <ФИО1> просит суд рассмотреть дело без него,  потерпевший   претензий к подсудимому не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Никандрова С.А. не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Никандрова С.А.  по ч.1 ст.116, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших  физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

     При назначении наказания суд учитывает, что преступления совершенные Никандровым С.А. не содержат повышенной общественной опасности, поскольку относятся к категории небольшой тяжести.

     Суд учитывает личность подсудимого, ранее судимого, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в быту характеризуется положительно, работающего, по месту работы характеризующегося и со стороны УИИ г.Усинска характеризующегося положительно, то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшим, который претензией к нему не имеет.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины Никандровым С.А., раскаяние в содеянном.

     Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что Никандрову С.А. следует назначить наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом трудоспособного возраста Никандрова С.А. возможности им получения заработной платы или иного дохода.

     Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать Никандрова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание:

     по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10000 рублей,

по ч. 1 ст.330 УК РФ  в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

     На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Никандрову С.А. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

     Приговор мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска РК от <ДАТА4> исполнять самостоятельно.

     Меру принуждения Никандрову С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства: бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии хранить при уголовном деле, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Усинску уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Усинский городской суд через мирового судью Приполярного судебного участка гор.Усинска РК в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                       Т.М. Брагина