Решение по делу № 2-3153/2015 ~ М-1798/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-3153/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бискэ Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Диол Косметик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики <данные изъяты>, товар приобретен за счет заемных средств, предоставленных ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит, с учетом процентов за пользование кредитом оплачено <данные изъяты>. При продаже товара не была предоставлена вся необходимая информация, а именно, информация о составе косметики и способе её применения зафиксирована только на английском языке и только в спецификации товара и акте приема-передачи, данная информация отсутствует в инструкции по применению и на упаковке. Потребитель была введена в заблуждение, так как в средстве для ухода за кожей лица отсутствует гиалуроновая кислота, в составе большинства косметических средств присутствует отдушка. Истец полагала, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчика с требованием о расторжении договора купли-продажи, ответчик в своем ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, отказал в удовлетворении ее требования. Ссылаясь на ст.ст. 7, 10, 12, 15, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила в судебном порядке взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в ходе судебного заседания поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно истец показала, что накануне ее дня рождения сотрудник ответчика по телефону пригласил её принять участие в бесплатной демонстрации косметики. Она не имела намерения приобретать косметику, однако после демонстрации косметики её поздравили с приобретением набора косметики <данные изъяты>. Она плохо себя почувствовала, произошел <данные изъяты>, это состояние не позволяло ей понять, что произошло. Фактически набор косметики ей навязали. Несмотря на то, что не могла ознакомиться со сделкой, поставила свою подпись. Досрочно оплатила кредит, так как не желала оплачивать банку проценты за пользование кредитом. Приобретенной косметикой не пользовалась, в случае, если суд не удовлетворит исковые требования, намерена продать косметику, чтобы вернуть себе денежные средства.

Представитель ответчика Климочкин А.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания возражал против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не направило своего представителя, извещено о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Защита прав потребителей осуществляется в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) судом.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность за нарушение прав потребителей. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец, с одной стороны, и ООО «Диол Косметик», с другой стороны, заключили договор купли-продажи № (далее Договор), предметом которого является комплект косметики <данные изъяты>, комплектность, качество и ассортимент которого указаны в спецификации. Истец не оспаривала, что комплект косметики <данные изъяты> ей был передан в день заключения договора. Комплектность и ассортимент косметики истцом не оспаривается.

Общая цена Договора составила <данные изъяты>. (п. 4.1 Договора). Покупателю было предложено оплатить приобретаемый товар несколькими способами, товар был приобретены в кредит, что следует из п.4.1 Договора и кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Бискэ Н.С. и ПАО «Восточный экспресс банк».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 7, 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что имеются основания для расторжения Договора.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; при этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера. Информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Аналогичное требование установлено Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу пункта 12 Правил продажи продавец доводит до покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия, срок его действия установленным требованиям.

Анализируя изложенное выше, суд приходит к выводу, что потребитель при заключении договора купли-продажи вправе получить сведения, в том числе, об основных потребительских свойствах товара; кроме того, по требованию потребителя ему продавец обязан предоставить декларацию о соответствии.

В ходе судебного следствия установлено, что истцу вместе с набором косметики <данные изъяты> были переданы инструкция по применению косметики, акт приема-передачи и спецификация товара. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются истцом.

Изучение инструкции по применению свидетельствует, что потребителю была предоставлена информация о способах применения приобретенного товара.

Несмотря на то, что истец в ходе судебного заседания отрицала факт передачи ей документации, подтверждающей качество товара, акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом, свидетельствует, что ей были переданы декларации о соответствии; доказательства обратного суду не представлено. Декларации о соответствии представлены ответчиком на обозрение, они подтверждают, что приобретенная истцом продукция соответствует Техническому регламенту Таможенного союза № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (утвержден решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №).

Технический регламент Таможенного союза № «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» действует на основании Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации. Указанное международное Соглашение имеет статус международного договора.

Согласно п.9 ст. 5 Технического регламента список ингредиентов может быть предоставлен либо на государственном(ых) или официальном(ых) языке(ах) государств – членов Таможенного союза (далее ТС), в которых осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции, либо в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов (INCI) с использованием букв латинского алфавита.

Таким образом, указание состава косметических средств с использованием букв латинского алфавита не противоречит действующему на территории Российской Федерации законодательству.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, в случае непредоставления информации о товаре, вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что истец обратилась с требованием о расторжении договора купли-продажи по причине отсутствия полной информации о товаре ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> месяца после заключения спорного договора купли-продажи. С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что требование потребителя об отказе от исполнения договора заявлены в адрес продавца с нарушением условия о разумном сроке предъявления требования, данное обстоятельство суд признает отдельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Ссылки истца на то, что приобретение товара ей было навязано, суд оценивает критически.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском, обязана представить суду соответствующие доказательства, в данном случае - доказательства заключения сделки под влиянием обмана, совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, его условия определяются по своему усмотрению. Понуждение к заключению договора не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме заключено соглашение по всем существенным условиям договора. Суд полагает, исходя из принципа свободы договора, что клиент могла отказаться от заключения спорного договора.

Истец в обоснование своего довода показала, что в момент заключения договора купли-продажи плохо себя чувствовала в силу произошедшего спазма сосудов головного мозга.

Однако в органы здравоохранения за медицинской помощью не обратилась, купленный товар не возвратила, досрочно оплатила кредит. Истцом не представлено доказательств, что имеющиеся у истца заболевания стали причиной её нахождения в момент заключения спорной сделки в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Поскольку доказательств заключения договора под влиянием обмана, в состоянии, когда истец не была способна понимать значение своих действий или руководить ими суду не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.

Не соглашается суд и с требованием истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, основания для возложения на ООО «Диол Косметик» обязанности по компенсации морального вреда суд не находит.

По этим же основаниям требование истца о взыскании в её пользу штрафа является незаконным, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2015