Решение по делу № 12-61/2017 от 28.02.2017

Дело № 12-61/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 апреля 2017 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Семенов Н.С., с участием Полтавец Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полтавец НВ, <данные изъяты>", на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкиным А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкиным А.С. УИН <№> от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении Полтавец Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Полтавец Н.В. подал на него жалобу, в обоснование которой указал, что с данным постановлением он не согласен, так как оно является незаконным и необоснованным. В действительности он двигался с разрешенной скоростью 90 км/ч в сторону города Анапа по крайней левой полосе одностороннего движения. Справа от него двигался поток автомобилей, впереди автомобили отсутствовали и дорога была свободной. Не доезжая полосы поворота налево, он увидел стоящее впереди крупногабаритное транспортное средство без габаритных огней либо сигналов аварийной остановки, и знака аварийной остановки так же не было. Он предпринял необходимые меры для торможения, но избежать столкновения не удалось. Во время столкновения его автомобиль отбросило на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль КАМАЗ, зацепивший и протащивший транспортное средство Полтавец Н.В. приблизительно 10 метров. Затем КАМАЗ притормозил, сдал назад и скрылся с места ДТП. После данного ДТП в указанное крупногабаритное транспортное средство без сигналов и габаритных огней допустили столкновение еще два автомобиля. Считает, что в указанном дорожно-транспортном происшествии виноват водитель КАМАЗа, который находился на проезжей части в темное время суток без включенных световых приборов. Просит восстановить срок для обжалование постановления, жалобу удовлетворить, постановление отменить.

В судебном заседании Полтавец Н.В. просил восстановить срок для обжалование постановления, жалобу удовлетворить, по обстоятельствам, в ней указанным, постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав Полтавец Н.В., исследовав письменные материалы дела, считаю, что считаю необходимым восстановить срок для обжалования постановления УИН <№> от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении, жалобу Полтавец Н.В. оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, в нем отсутствуют сведения о вручении, либо получении Полтавец Н.В. оспариваемого им постановления, в связи с чем, судья считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2017г., Полтавец Н.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку 13.02.2017г. в 19 час. 19 мин., управляя автомобилем Vortex Estina, г/н <№>, на автодороге Новороссийск-Керченский пролив 12 км _865 м., в нарушении п.9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля КАМАЗ, г/н <№>, водитель <ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Как видно из схемы места дорожно-транспортного происшествия, справки о ДТП, а также объяснений участников ДТП, водитель Полтавец Н.В. управляя автомобилем Vortex Estina, двигаясь сзади автомобиля КАМАЗ, допустил столкновение с ним передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля КАМАЗ.

Доводы жалобы об отсутствии вины Полтавец Н.В. в совершении правонарушения, считаю необоснованными, поскольку действия водителя Полтавец Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вывод инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкина А.С. о наличии в действиях Полтавец Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и подтверждается справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия.

При определении вида и меры наказания, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкиным А.С. учтены отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и ему назначено наказание в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении административного дела, инспектором ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкиным А.С. допущено не было, и не нахожу оснований для отмены постановления, вынесенного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкиным А.С.

Руководствуясь, ст.30.3, п.1 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Полтавец НВ срок для обжалования постановления УИН <№> от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкиным А.С.

Постановление УИН <№> от 14.02.2017г. по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску Потешкиным А.С. о привлечении Полтавец НВ к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу Полтавец НВ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение вступило в законную силу .

Судья Н.С. Семенов