Решение по делу № 2-2166/2011 ~ М-1886/2011 от 24.05.2011

    Дело № 2-11-2166-1    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июня 2011года                                                                                         г. Ковров

         Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., с участием представителя истца Гаврилова А.В. ( доверенность от 17.04.09г.), представителя ответчика Харитоновой Е.А. (доверенность от 08.11.10г.), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове дело по иску Русанов А.Б. к ОАО акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (Ковровское отделение № 2491 Сбербанка РФ) о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств по договору, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Русанов А.Б. обратился в суд с иском к ОАО АК Сбербанк РФ (Ковровское отделение № 2491) о признании недействительным п. 3.1 заключенного сторонами кредитного договора № 30399 от 17.10.2008 г., применении последствий ничтожных условий данного пункта договора и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 60 000 рублей, уплаченной за обслуживание ссудного счета, причиненных убытков в размере 19 392 рубля 92 копейки, компенсации морального вреда в размере 26 000рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком 17.10.08г. был заключен договор № 30399, согласно которому кредитор предоставляет заемщику ипотечный кредит в сумме 1 500 000 рублей для приобретения квартиры с выплатой процентов в размере 12,75 % годовых на срок до 16.10.2018г.

При этом в соответствии с п. 3.1 кредитного договора за обслуживание ссудного счета с истца была единовременно удержана сумма в размере 60 000рублей. Данное действие ответчика Русанов А.Б. считает незаконным и нарушающим ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца просил признать п. 3.1 кредитного договора № 30399 от 17.10.08г. недействительным, поскольку он не соответствует закону, следовательно, является ничтожным. Полагает, что ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, что не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга, оказываемая заемщику, в связи с чем взимание комиссии за данную операцию незаконно.

Просит взыскать с ОАО АК Сбербанк РФ денежные средства, за обслуживание ссудного счета в размере 60 000рублей, а также убытки, представляющие собой проценты, уплаченные им ответчику на данную неполученную фактически им сумму, размер которых за период с 18.10.08г. по 24.05.11г. составил 19 392 рубля 92 копейки.

Кроме того, незаконными действиями кредитора по взиманию дополнительной платы в размере указанной суммы ему причинен моральный вред, поскольку включение в договор условий, возлагающих на него, как на заемщика обязанность уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и ежемесячной уплаты на них в пользу банка процентов по кредиту, тем самым повышенной платы за кредит, усугубило его финансовое положение, причинило нравственные страдания, вызванные осознанием того, что он был поставлен банком в условия, вынуждающие заключить договор с условиями, ущемляющими его права. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 26 000 рублей.

Представитель ответчика – ОАО АК «Сбербанк РФ, на основании доверенности Харитонова Е.А., в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться только в части, не противоречащей специальному закону – ФЗ «О банках и банковской деятельности». Ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть применена как противоречащая ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Информация о предстоящей уплате комиссии была доведена до истца, что объективно подтверждается письменным документом - информацией о размере полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, на котором стоит подпись Русанов А.Б., свидетельствующая о его ознакомлении с ним 10.10.08г.

В данном документе указано о взимании с истца единовременного платежа в размере 60 000 рублей за обслуживание ссудного счета. Подписав кредитный договор, стороны достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Плата была добровольно оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером от 17.10.08г.

Кроме того, представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования в суд, указывая, что обжалуемое условие кредитного договора является оспоримым, а срок исковой давности по требованию о признании сделки оспоримой и о применении последствий ее недействительности составляет один год с момента заключения кредитного договора.

Требование истца о взыскании убытков и взыскании компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, также необоснованно, поскольку никакие права истца по кредитному договору ответчиком не нарушены и ни одного документа в подтверждение факта причинения Русанов А.Б. физических и нравственных страданий им не представлено.

            Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Русанов А.Б. и ОАО АК Сбербанк РФ 17.10.08г. заключен кредитный договор № 30399 на сумму1 500 000рублей со сроком возврата до 16.10.2018г. с уплатой 12,75% годовых.

В соответствии с п.3.1 указанного кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № 45507810910165903125, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 60 000 рублей не позднее даты выдачи кредита.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитная организация при этом обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. В соответствии с положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.032007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", согласно которому условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. По аналогичным фактам Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ОАО АК Сбербанк РФ был привлечен к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения, ответчик должен возвратить истцу все денежные средства, полученные по ней, а именно: неправомерно удержанные с истца денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 60 000 рублей, а также полученные на указанную сумму проценты за период времени с18.10.08г. по 24.05.11г. ( день предъявлении иска в суд ), поскольку представителем ответчика не оспаривается факт начисления на указанную сумму процентов в размере 12,75% годовых, установленных кредитным договором.

Сумма убытков, согласно представленному истцом расчету, который не оспорен в судебном заседании, составляет 19 392 рубля 92 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, поэтому доводы представителя ответчика о его истечении необоснованны.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителей.

Судом установлено, что в связи с невыполнением ответчиком требований законодательства о защите прав потребителей истцу причинены нравственные страдания, вызванные заключением договоызванные заключенеим договра 6да оценивает в 26 000 м в условия, вынудждающие заключить догвр с усдловичмлатежа за обслуживанира с условиями, ущемляющими его права поскольку он был вынужден выплачивать повышенную плату за кредит, что усугубляло его финансовое положение. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходит из принципа разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств, считает возможным взыскать с ответчика 2500рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2491 ░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 30399 ░░ 17.10.08░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2491 ░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2491 ░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░19 392 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░░░░, ░░░░░ 81 892 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2491 ░░░░░░░░░ ░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6581 ░░░░░ 79 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40 946 ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░.

28.07.2011░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2011 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11-2166-1 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░░░