Решение по делу № 5-4/2020 от 08.01.2020

............

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                8 января 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Вяткин Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу: Грибановой Л.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Г., ............ ранее не привлекалась к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В отношении Грибановой Л.С. ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми Ивановым С.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в том, что дата, ФИО8 в районе <адрес> в <адрес> перешла проезжую часть дороги вне установленного для перехода месте, вблизи пешеходного перехода, после чего, не выполнила законное требование сотрудника полиции Иванова С.Н., в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проследовать в орган полиции для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, установления её личности. При этом, Г. отказалась назвать свои данные, предъявить документ, удостоверяющий личность. При принудительном доставлении и посадке в патрульный автомобиль сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми, Г. упиралась ногами, размахивала руками, хваталась за форменное обмундирование сотрудников полиции. В связи с чем, к ФИО9 сотрудниками полиции была применена физическая сила, она был доставлена ими в орган полиции.

Г. вину свою не признала, пояснив, что перешла дорогу по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, а её супруг – ФИО3 перешел дорогу вне пешеходного перехода, к нему подошел сотрудник ГИБДД, стал тащить его в машину, супруг отказывался с ним ехать, требуя сотрудника полиции представиться. Она подошла, сказала, что поедет в отдел полиции вместе с супругом, т.к. её супруг является инвалидом, ходит с тросточкой и не может передвигаться на большие расстояния без посторонней помощи. Сотрудник полиции отталкивал её, велел ей уходить. Тогда она сказала, чтобы на неё тоже составили акт, т.к. она должна быть рядом с супругом. Затем она отказалась садиться в патрульный автомобиль до того, как в него сядет её супруг, поскольку хотела убедиться, что супруга посадят в эту машину. Сотрудник полиции, взяв её на руки, посадил её в автомобиль, после чего рядом с ней посадили её супруга и доставили их в отдел полиции. Никакого загиба руки за спину к ней сотрудниками полиции не применялось. Она Правила дорожного движения не нарушала, их нарушил её супруг, т.к. плохо ходит и решил дойти к автобусной остановке напрямик, а не по пешеходному переходу. Она никакого неповиновения и сопротивления сотрудникам полиции не оказывала, не отказывалась следовать в отдел полиции, напротив, хотела ехать туда вместе с супругом, но сотрудник ГИБДД сначала не хотел её брать, согласился только когда она ему сказала, чтобы он на неё тоже составил акт.

Аналогичные пояснения дал в суде ФИО3, на которого также сотрудником ГИБДД Ивановым С.Н. составлен протокол идентичного содержания по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований не доверять пояснениям Г. и ФИО3, у суда не имеется, оба они признавая факт неповиновения сотруднику ГИБДД Иванову со стороны ФИО3, который перешел проезжую часть в неположенном для перехода месте и отказывался проследовать в отдел полиции, отрицают нарушения правил перехода проезжей части, а также факт неповиновения требованиям сотрудника ГИБДД Иванова со стороны Г.

Из представленных суду медицинских документов ФИО3 следует, что он страдает тяжелыми хроническими заболеваниями и нуждается в сопровождении при ходьбе на длительные расстояния.

Другие имеющиеся в деле документы, а именно: рапорт сотрудника полиции Иванова, а также составленный им протокол об административном правонарушении в отношении Г. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, не опровергают обстоятельства, изложенные Г. в суде. Факт составления дата в отношении Г. в отделе полиции по адресу: <адрес> протокола об административном правонарушении по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, с которым она изначально была не согласна, о чем указала в графе: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», а также вынесения в отношении Г. сотрудником ГИБДД Ивановым С.Н. постановления по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, копия которого не была вручена Г. и которое в законную силу не вступило, по мнению суда, не могут являться достаточными доказательствами виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Каких-либо иных доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, изложенные в протоколе об административном правонарушении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Г. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Г., прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии, в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Судья- ............

............