Решение по делу № 4Г-112/2017 - (4Г-2132/2016) [44Г-18/2017] от 05.12.2016

Суд первой инстанции: судья Ленинского
районного суда г.Тюмени: Старшинова Н.В.Апелляционная инстанция: судьи
Корикова Н.И. (предс.)Малинина Л.Б., Николаева И.Н.(докл.)	44-г-18/2017

пОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

город Тюмень                                                               «21» февраля 2017 года

Президиум Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Сушинских А.М.,
членов президиума	Антипина А.Г., Ведерникова В.М., Волковой Н.Д., Елфимова И.В.

рассмотрел поступившую в суд кассационной инстанции кассационную жалобу ФНЮ на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2016 года по гражданскому делу <.......> по иску ФНЮ к Жилищно-строительному кооперативу «Согласие», ВВВ о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, выделе доли в натуре, переданные для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции на основании определения судьи Чесноковой А.В. от «09» февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя ФНЮ – СЕА, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......>. и поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, президиум Тюменского областного суда

    у с т а н о в и л:

ФНЮ обратилась в суд к ЖСК «Согласие» с иском о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Исковые требования мотивирует тем, что <.......> между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» и ООО «СлавГаз» был заключен договор <.......> на реализацию проекта долевого строительства кирпичного жилого дома по <.......> в г. Тюмени. Объектом долевого участия является однокомнатная квартира первая по счету слева направо в осях В-Г,4-5, на девятом этаже, во втором подъезде, общей площадью по проекту с учетом лоджии (балкона) 43,5 кв.м. Стоимость квартиры составила <.......> рублей. На основании договора <.......> от <.......> об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья права и обязанности дольщика по договору от <.......> перешли к истице. Указывает, что свои обязательства по оплате строительства она исполнила в полном объеме, строительная готовность объекта определена договором во втором полугодии <.......> года, однако объект до настоящего времени не построен. В связи с признанием ООО «Тюмень-Лукойл - Строй» несостоятельным (банкротом) объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК «Согласие» для окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время объекту капитального строительства присвоен адрес: <.......>. Считает, что приобрела право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью, с учетом лоджии (балкона) 43,5 кв. м., расположенную во втором подъезде на 9 этаже, первая по счету слева направо в осях В-Г, 4-5 в незавершенном строительством объекте - жилом доме <.......> <.......>.

С учетом уточнений просит признать за собой право собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью, с учетом лоджии (балкона) 43,5 кв. м., расположенную во втором подъезде на 9 этаже, первая по счету слева направо в осях В-Г, 4-5 в незавершенном строительстве объекте - жилом доме <.......>) по адресу: <.......> уч. <.......>. Обязать ответчика произвести выдел спорной доли в натуре из состава двухкомнатной квартиры, общей площадью <.......> кв.м, в осях В-Г,4-5 в незавершенном строительством объекте - жилом доме <.......>. <.......>.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2016 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФНЮ к Жилищно-строительному кооперативу «Согласие», ВВВ о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, выделе доли в натуре-отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2016 года решение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 мая 2016 года было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с поступлением в суд кассационной инстанции Тюменского областного суда кассационной жалобы заявителя, <.......> судьёй Тюменского областного суда гражданское дело <.......> по иску ФНЮ к Жилищно-строительному кооперативу «Согласие», ВВВ о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, выделе доли в натуре было истребовано в Тюменский областной суд и определением судьи кассационная жалоба ФНЮ с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – в президиум областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения судьи областного суда о возбуждении кассационного производства, письменные возражения ЖСК «Согласие», президиум Тюменского областного суда считает, что принятые по делу решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2016 года – следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а кассационную жалобу ФНЮ – удовлетворить частично.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что ею не доказан факт создания объекта долевого строительства, указанного в договоре от <.......> Полагает, что поскольку обязательства по оплате доли выполнены ею в полном объеме, при этом договор об уступке прав и обязанностей никем не оспорен, недействительным не признан, то у застройщика перед нею возникло встречное обязательство по строительству и передаче объекта долевого участия. Также не согласна с выводом суда о том, что ЖСК «Согласие» не является стороной договора от <.......>. и не является правопреемником ООО «Тюмень-Лукойл-Строй». Ссылается на техническое заключение, которым установлена возможность выдела в натуре принадлежащей ей доли. Указывает, что отказывая в удовлетворении иска, суд не дал оценки имеющимся в материалах дела заключениям специалиста о возможности выдела доли.

Данные доводы кассационной жалобы президиум Тюменского областного суда находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» (застройщик) и ООО «СлавГаз» (дольщик) был заключен договор <.......>, по условиям которого стороны обязались путем объединения имущества, усилий и средств совместно действовать для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <.......>), <.......> по ГП в г. Тюмени. Объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет одна однокомнатная квартира слева направо первая по счету в осях В-Г,4-5, расположенная на девятом этаже во втором подъезде (секции), общей площадью по проекту с учетом лоджии/балкона - 43,5 кв.м. В соответствии с договором застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию и передать дольщику квартиру ориентировочно во втором полугодии <.......> года, а дольщик оплатить стоимость доли в размере <.......> рублей и принять ее.

<.......> между ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», ООО «СлавГаз» и ФНЮ заключен договор <.......> об уступке прав и обязанностей дольщика по договору на строительство жилья, в соответствии с которым дольщик переуступил правопреемнику ФНЮ права и обязанности, приобретенные по договору о долевом участии в строительстве жилья <.......> от <.......> в отношении одной однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже во втором подъезде строящегося кирпичного жилого дома по <.......>, <.......>) по ГП г. Тюмени, в осях В-Г’,4-5 на площадке слева направо первая по счету, общей площадью 43,5 кв.м, (по проекту).

Свои обязательства по оплате уступки доли в размере <.......> рублей истица ФНЮ выполнила в полном объеме (л.д. 18).

Строительство жилого дома по <.......>), <.......> по ГП в г. Тюмени осуществлялось ООО «Тюмень-Лукойл-Строй», которое было ликвидировано. Для окончания строительства жилого дома <.......> создан жилищно-строительный кооператив «Согласие». <.......> конкурсный управляющий ООО «Тюмень-Лукойл-Строй» БВВ заключил с ответчиком Соглашение о передаче объекта незавершенного строительством, согласно которому ответчик принял незавершенный строительством жилой дом для достройки и ввода в эксплуатацию.

Как следует из акта приема-передачи незавершенного строительством многоквартирного жилого дома от <.......>, на момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК «Согласие» для завершения строительства, спорный жилой дом был частично построен, девятый этаж не возведен (л.д.22).

<.......> ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома <.......> (блок-секции 2,3), площадью земельного участка <.......> кв. м., количество блок-секций - 2, количество этажей 10, площадь жилого здания - <.......> кв. м., общая площадь встроенных нежилых помещений - <.......> кв. м., строительный объем - <.......>40 кв. м., в том числе подземной части - <.......> кв. м., с инженерными сетями, расположенного по адресу: г. Тюмень <.......> <.......>, что подтверждается разрешением на строительство №RU <.......> (л.д.25-26).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <.......> за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. м для строительства жилого комплекса по адресу г. Тюмень <.......>, уч. <.......> (л.д.51).

Из материалов дела видно, что собственником доли в виде однокомнатной квартиры, расположенной на девятом этаже во втором подъезде строящегося кирпичного десятиэтажного дома, на площадке слева направо вторая по счету, общей площадью 32,4 кв.м, по адресу: г. Тюмень, <.......> <.......> (2) по ГП является ВВВ Основанием для государственной регистрации права собственности ВВВ на данную долю является вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> (л.д.53).

На данный момент строительство указанного жилого дома завершено, объект введен в эксплуатацию, истица членом ЖСК «Согласие» не является.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 128, 130, 131, 209, 218, 219, 252, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 125, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания за ФНЮ права собственности на долю в виде однокомнатной квартиры общей площадью, с учетом лоджии (балкона) 43,5 кв. м., расположенной во втором подъезде на 9 этаже, первая по счету слева направо в осях В-Г, 4-5 в незавершенном строительстве объекте - жилом доме <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......>, уч. <.......>, и возложении на ответчика обязанности произвести выдел спорной доли в натуре из состава двухкомнатной квартиры не имеется. При этом суд исходил из того, что проектной документацией не было предусмотрено строительство однокомнатной квартиры общей площадью 43,5 кв. м., расположенной во втором подъезде на 9 этаже. Также суд указал на то, что объект долевого строительства, указанный в договоре <.......> от <.......>, и фактически возведенный объект во втором подъезде на 9 этаже в осях В-Г, 4-5 не идентичны.

Проверяя законность постановленного по делу решения в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с указанными выводами суда первой инстанции.

Между тем, президиум Тюменского областного суда считает, что данные выводы суда являются ошибочными, основаны они на неправильном применении норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что застройщиком в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано по причине того, что строительство жилого дома в целом не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, ООО "Тюмень-Лукойл-Сервис", осуществляющее строительство указанного выше жилого дома, ликвидировано.

Объект незавершенного строительства передан ответчику ЖСК "Согласие" для завершения строительства.

На момент передачи объекта незавершенного строительства ЖСК "Согласие" для завершения строительства, спорный жилой дом был частично выстроен, т.е. выполненные работы по строительству жилого дома в виде права на объект незавершенного строительства переданы ответчику ЖСК "Согласие".

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями части 2 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним", следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый незавершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что в настоящее время застройщик ликвидирован, а ЖСК "Согласие", осуществляющее в настоящее время завершение строительства спорного объекта, не является стороной заключенного с истцом договора, а истец не является членом ЖСК, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

При таких обстоятельствах суду следовало дать оценку обстоятельствам наличия либо отсутствия правопритязаний третьих лиц в отношении указанного истцом объекта строительства, а также нарушения прав членов ЖСК "Согласие" в случае удовлетворения требований ФНЮ, что судом первой инстанции не выполнено, и судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ФНЮ, в связи с чем, президиум Тюменского областного суда считает, что в силу п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2016 года – следует отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а кассационную жалобу ФНЮ – удовлетворить частично.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать правовую квалификацию возникшим между сторонами отношениям, и вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388, п. 2 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Тюменского областного суда

п о с т а н о в и л:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14 сентября 2016 года – отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:            (подпись)         А.М. Сушинских

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда                                             А.В. Чеснокова