Решение от 04.02.2015 по делу № 2-766/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-766/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» февраля 2015 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Малковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берникова В.Н. , Берникова Н.И. , Крыловой А.Н. , Берниковой Н.В. к Администрации <адрес>, третье лицо: Мальцева Т.Ф. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Берников В.Н., Берников Н.И., Крылова А.Н., Берникова Н.В. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками 51/100 домовладения по адресу: <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <дата> В жилом доме литера «А» по указанному адресу без разрешения органа местного самоуправления выполнены работы по реконструкции. Были выполнены следующие виды работ: снесена пристройка литера «а1» и на ее месте возведена пристройка литеры «А5». В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения. По данным технического паспорта от <дата> (после реконструкции) общая площадь жилого дома литера «А» составляет - 209,1 кв.м., в т.ч. жилая -78,9 кв.м. Согласно экспертному заключению МУП «ЦТИ» <адрес> жилой дом литера «А» соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности, а также требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 209,1 кв.м. в реконструированном виде не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании проведенного исследования специалисты и эксперт приходят к выводу о технической возможности выдела в натуре: - жилого помещения (<адрес>)площадью 132,1 (комнаты № первого этажа) индивидуального жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>. Выдел жилого помещения (<адрес>)не требует проведения дополнительных строительно-монтажных работ, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Жилой дом после выдела <адрес>и прекращения общей долевой собственности - считать многоквартирным жилым домом. При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной реконструкции и <дата> был дан ответ, из которого следует, что самовольную реконструкции жилого дома возможно сохранить на основании решения суда.

Просили суд сохранить жилой дом литера «А» по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью - 209,1 кв.м., в т.ч. жилой -78,9 кв.м. Выделить в общую долевую собственность – по 1/4за каждым – Берникову В.Н. , Берникову Н.И. , Берниковой А.Н. , Берниковой Н.В. жилое помещение (<адрес>) площадью - 132,1 кв.м. (комнаты №№ первого этажа) индивидуального жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Берникова В.Н. , Берникова Н.И. , Берниковой А.Н. , Берниковой Н.В. на жило и дом литера «А» и считать жилой до литера «А» по адресу: <адрес> в <адрес> многоквартирным жилым домом.

В судебном заседании Берникова Н.В. уточнила исковые требования. Просила суд сохранить жилой дом литера «А» по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью - 211,5 кв.м., в т.ч. жилой - 81,3 кв.м.

Истцы Берников Н.И., Крылова А.Н., Берников В.Н., третье лицо: Мальцева Т.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Мальцева Т.Ф. предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что против удовлетворения иска в части сохранении реконструкции не возражает.

Представитель Администрации <адрес>, Суздаль М.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненных требований, просила в иске отказать.

Суд в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата> года, правообладателем 49/100 долей в общей долевой собственности на жилой дом литер «А», летней кухни литер «Л», нежилым строением литер «В», строением литер «П» строением литер «Е1», гаража литер «Е2», расположенных по адресу: <адрес> является Мальцева Т.Ф. .

Как следует из справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за Берниковой Н.В. , Берниковым В.Н. , Берниковым Н.И. , Берниковой А.Н. с долей собственности - 51/100 на основании: договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.12.1994г.; Мальцевой Т.Ф. с долей собственности - 49/100 на основании: №

Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что с целью улучшения жилищных условий, в жилом доме литера «А» по указанному адресу без разрешения органа местного самоуправления выполнены работы по реконструкции, а именно: снесена пристройка литера «а1» и на ее месте возведена пристройка литеры «А5». В результате реконструкции произошло изменение параметров объекта капитального строительства, площади, объема и качества инженерно-технического обеспечения. По данным технического паспорта, после реконструкции, общая площадь жилого дома литера «А» составляет - 211,5 кв.м., в т.ч. жилая – 81,3 кв.м. (л.д.16-28).

При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, сообщением Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от <дата> года, истцам для решения указанного вопроса было рекомендовано обратиться в суд (л.д.44).

Согласно экспертному заключению комиссии специалистов МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> (л.д.29-43), жилой дом литер «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, при родной, экологической, пожарной безопасности, а так же требованиям строительных и санитарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Сохранение жилого дома литера «А» общей площадью 211,5 кв.м. по адресу: <адрес> в реконструированном виде не нарушит права и охраняемые законом права других лиц (л.д.37).

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из материалов дела следует, что земельный участок фактической площадью 2666,0 кв.м. по адресу: <адрес> находится в постоянном бессрочном пользовании собственников строений. Собственниками домовладения являются: Берников В.Н. , Берников Н.И. , Берникова А.Н. , Берникова Н.В. и Мальцева Т.Ф. . На указанном земельном участке находится: жилой дом литера «А» и хозяйственные постройки. Размещение строений на земельном участке соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования "<адрес>", утвержденным Решением городской Думы <адрес> от <дата> № (л.д.33).

На основании изложенного, с учетом того, что работы по реконструкции жилого дома произведены в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, в результате выполненной самовольной реконструкции условия проживания значительно улучшились, произведенная реконструкция жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ - 211,5 ░░.░., ░ ░.░. ░░░░░ - 81,3 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░