Решение по делу № 10-24/2016 от 27.01.2016

Мировой судья Добровольская Н.В. Дело № 10-24/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республики Коми 08 февраля 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Игнатовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара Егорова А.А.,

осужденного Кун Ю.В.,

его защитника - адвоката Гордеевой Е.Н., представившей удостоверение №... и ордер №...,

а так же потерпевшей А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Кун Ю.В. на приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** **, которым Кун Ю.В., ** ** ** года рождения, ... не работающий, ранее судимый:

<данные изъяты>

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ

Кун Ю.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ** ** ** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Кун Ю.В., находясь в автомашине ... г.н. «...», расположенной возле ... пгт. ..., на ... км автодороги ..., увидел, что на заднем сидении автомашины находится сумка потерпевшей А.С. В этот момент у Кун Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся в сумке потерпевшей А.С. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, в вышеуказанное время и месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в условиях свободного доступа из указанной сумки потерпевшей А.С. похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие А.С. Присвоив похищенное имущество, Кун Ю.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.С. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Приговором мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** Кун Ю.В. был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Кун Ю.В. не согласен с приговором мирового судьи в части назначенного ему наказания, считает его суровым, мотивируя тем, что суд не учел в полной мере все смягчающие вину обстоятельства, наличие у него серьезных заболеваний, в содеянном он полностью раскаялся, возместил ущерб, причиненный преступлением. Просит суд смягчить ему наказание, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник Гордеева Е.Н. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного, просил изменить приговор, смягчив наказание.

Потерпевшая А.С. не просила сурового наказания.

    В судебном заседании прокурор Егоров А.А. поддержал возражения на апелляционную жалобу осужденного, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденному, полагает что приговор мирового судьи вынесен законно, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

    Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного и письменных возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.     Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса.

    Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства совершения Кун Ю.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, выводы суда о доказанности его вины в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые получили надлежащую оценку суда.

При определении вида и размера наказания Кун Ю.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказания обстоятельства, а именно: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие серьезных заболеваний, раскаяние в содеянном, а также отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях Кун рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд первой инстанции законно и справедливо пришел к выводу о назначении Кун Ю.В., ранее судимому, привлекавшемуся к административной ответственности, склонному к совершению уголовно-наказуемых деяний, наказания связанного с реальной изоляцией последнего от общества, а также не нашел оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства: мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания Кун, однако данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для снижения наказания либо изменения вида наказания осужденному.

Иных оснований, влекущих снижение назначенного размера наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером наказания, назначенного Кун Ю.В., которое соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Так же суд считает необходимым исключить из вводной части приговора судимость от ** ** ** по приговору ... городского суда РК по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по которому ** ** ** Кун был освобожден из мест лишения свободы, в связи с применением акта об амнистии (п. 5 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД), поскольку на дату совершения преступления, судимость являлась погашенной.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара РК от ** ** ** года в отношении Кун Ю.В. ИЗМЕНИТЬ:

-в мотивировочной части приговора: признать в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей, не просившей сурового наказания;

-во вводной части приговора: исключить судимость от ** ** ** по приговору ... городского суда РК по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кун Ю.В. оставить без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:                     Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-