Решение по делу № 11-252/2015 от 16.06.2015

11-252/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «15» июля 2015 года дело по частной жалобе представителя истца Лосицкого В.В. на определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **., которым исковое заявление Малышевой Т.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** **. исковое заявление Малышевой Т.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Лосицкий В.В. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ООО "Росгосстрах" возражал против удовлетворения частной жалобы.

Заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в силу следующего.

Оставляя исковое заявление Малышевой Т.В. без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой при наступлении страхового случая страхователь обязан представить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера.

При этом исходил из того, что Малышева Т.В. не представила страховщику на осмотр поврежденный автомобиль, следовательно, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный, либо предусмотрен договором сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием автомобиля истца произошло ** ** **., т.е. после вступления в силу изменений, внесенный в Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Верховный Суд Российской Федерации в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014г.

Как было установлено, Малышевой Т.В. в материалы дела представлены сведения о направлении ответчику заявления о прямом возмещении убытков, претензии в ООО "Росгосстрах" с требованием произвести страховую выплату, с отметкой о вручении данной претензии адресату ** ** **

Таким образом, истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством "Об ОСАГО".

Между тем, предоставление поврежденного в результате ДТП автомобиля на осмотр страховщику не является досудебным порядком урегулирования спора, а направлено на выяснение обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Следовательно, предоставление поврежденного в результате ДТП автомобиля на осмотр страховщику не является обязательным условием досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у мирового судьи не имелось.

В связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по иску Малышевй Т.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения - направлению мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **. - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Малышевой Т.В. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о взыскании страхового возмещения направить мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Н. Агранович