Решение по делу № 5-40/2013 от 04.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-40/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Воркута 04 января 2012 года Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики КомиЛубенец Н.В.,

исполняющий обязанности мирового судьи Северного судебного участка,

участием лица, в отношении которого ведется производство <Русанова В.Н.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, в отношении:

<Русанова В.Н.1>, <ДАТА> <АДРЕС>, гражданина РФ,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

установил:

<Русанову В.Н.1> вменяется неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 00час 10мин., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>«а», общежитие, <Русанов В.Н.1>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль, несмотря на неоднократные требования исполняющего обязанности по охране общественного порядка инспектора ОРППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>,

то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

<Русанову В.Н.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.   В судебном заседании <Русанова В.Н.1> вину не признал, совершение проступка отрицал.   По существу <Русанов В.Н.1> показал, что находился <ДАТА3> по месту жительства, к нему пришли полицейские и потребовали проехать с ними.   Они объяснили <Русанову В.Н.1>, что на него поступило заявление и нужно проехать в отделение.   <Русанов В.Н.1> отказался повиноваться, так как он находился дома и спиртное употреблял у себя в комнате.

Заслушав <Русанова В.Н.1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Согласно Закону РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в медицинские организации, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п.14 ст.13 Закона).

Требование сотрудников полиции, при условии его законности, обязательно к исполнению гражданами и должностными лицами.   Отказавшись <ДАТА3> повиноваться законному требованию прибывшего для целей проверки сообщения о совершении правонарушения наряда полиции, проследовать в служебный автомобиль, <Русанов В.Н.1> совершил тем самым правонарушение, за которое ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Виновность устанавливается совокупностью отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательств, подлежащих оценке судом на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств в их совокупности

Несмотря на отрицание вины, виновность <Русанова В.Н.1>, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются исследованными в порядке ст. 29.7 КоАП РФ материалами дела:

- протоколом от <ДАТА3>, из которого следует, что <Русанов В.Н.1> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;

- объяснениями <ФИО3> от <ДАТА3>, которая указала, что <Русанов В.Н.1> и Лукашев В., находились в 23 час в комнате <НОМЕР> общежития, громко ругались между собой.   На просьбу <ФИО3> прекратить шуметь они не реагировали.   Затем <Русанов В.Н.1> ушел к себе, в комнату;

- рапортом ОРППСП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> от <ДАТА3>, который прибыл на место по факту скандала.   При общении с <Русановым В.Н.1> тот подтвердил факт скандала, но следовать в автомобиль для доставления на освидетельствование отказался.

Приведенные выше доказательства являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.

Показания <ФИО3> оглашены в судебном заседании на основании ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ.   Она предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, в порядке ч.5 ст.25.6 КоАП РФ.   Объективность и достоверность ее показаний не вызывают у суда сомнений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, давая им правовую оценку, суд находит вину <Русанова В.Н.1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ доказанной.  

Непризнание вины суд расценивает как способ защиты.   Деликвент был поставлен сотрудниками полиции в известность о причинах его доставления и знал, что требование пройти в служебный автомобиль не связано с распитием спиртного в занимаемом им жилом помещении.   Давая такие объяснения, деликвент препятствует установлению истины по делу.

Отказавшись <ДАТА3> от дачи письменных объяснений, подписи и получения копии протокола <Русанов В.Н.1> не воспользовался правом, предоставленным лицу, в отношении которого ведется производство ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.   Данные действия не повлияли на соблюдение его прав в судебном заседании и расцениваются как способ защиты, с целью избежать административной ответственности.  

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, а равно обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, смягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая личность <Русанова В.Н.1>, суд принимает во внимание то, что он серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает и не относится к числу лиц, к которым согласно правилу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, административный арест не применяется

С учетом тяжести проступка, личности виновного, его состояния здоровья, суд считает назначить наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <Русанова В.Н.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 02 суток.

Срок наказания <Русанову В.Н.1> исчислять с <ДАТА4>   Время административного задержания <Русанова В.Н.1> <ДАТА3> зачесть в срок административного ареста.

В силу части 1 статьи 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В  соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление  по  делу  об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Северный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                                 Лубенец Н.В.