Решение по делу № 2-1444/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-1444/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы 01 апреля 2016 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Бахтияровой Р.Р.

с участием истца Фанина Ф.А. и его представителя Валеева Р.Р.

представителя МУП Санаторий «Радуга» и МУП ЕРКЦ г. Уфы Шамсутдинова А.Р.

помощника Учалинского межрайонного прокурора Шарафутдинова М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фанина Ф.А. к МУП «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> о выплате компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью и некачественное оказание услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в санатории «Радуга» филиале МУП ЕРКЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по назначению врача пошел в бассейн и после принятия душа, спускаясь по лестнице в раздевалку наступив на вторую ступеньку соскользнула незакрепленная резинка, в результате падения Фанин Ф.А. сломал руку. Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории не было воды, что создало крайние неудобства и надлежащего лечения последний, так и не получил.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <***> руб. и штраф за нарушение прав потребителя <***> руб., расходы по составлению доверенности <***> руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, указав, что Фанин Ф.А. выходя с душевой бассейна из-за мокрого пола, поскользнулся на не зафиксированном коврике, в результате чего упал и сломал руку.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании требования не признал, указав, что в душевой и раздевалке постелены коврики, приклеенные к полу на двусторонний скотч, которые исключают скольжение. Полагает, что Фанин Ф.А. упал из-за гипертонического криза, поскольку при оказании помощи после падения, врач зафиксировал повышенное давление. К тому же врачом Учалинской ЦГБ при наличии заболеваний, указанных в заключении экспертов Челябинского МСЭ, направление на санаторно-курортное лечение выдаче не подлежало и в случае явки Фанина Ф.А. в санаторий без санаторно-курортной карты, истцу было бы отказано в приеме в санаторий.

В судебное заседание представитель ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ Фанин Ф.А. прибыл по санаторно-курортной путевке в санаторий «Радуга» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при выходе из сауны в бассейне Фанин Ф.А. упал, получив телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинскими экспертами как средний тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ Фанин Ф.А. обратился к директору санатория «Радуга» с заявлением о выплате в счет компенсации морального вреда <***> руб.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт получения телесных повреждений истцом в помещении санатория «Радуга».

Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных медицинских документах Фанина Ф.А. не имеется каких-либо сведений об эпизодах потери сознания, обмороках, нарушении координации, в том числе, связанных с имевшимися хроническими заболеваниями. Повышение артериального давления у Фанина Ф.А. может быть следствием, в том числе, падения и полученной травмы. Имеющееся телесное повреждение в виде полного закрытого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что лестница, на которой упал Фанин Ф.А., в настоящее время реконструирована, что представителем ответчика в судебном заседании подтвердилось.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

По мнению суда, полученные Фаниным Ф.А. телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, по непринятию противоскользящих мер на территории учреждения и не обеспечению безопасного передвижения посетителей.

При этом к представленным суду заявлениям работников учреждения имеющихся в материалах дела о том, что полы были сухие, противоскользящие коврики наклеены на двусторонний скотч, в связи с чем Фанин Ф.А. не мог поскользнуться, суд относится критически, поскольку работники третьего лица санатория «Радуга» заинтересованы в положительном исходе дела для ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчиком по делу должна быть ГАУЗ РБ «Учалинская ЦГБ», выдавшая направление на санаторно-курортное лечение скрыв истинное заболевание Фанина Ф.А. суд находит не состоятельными. В санаторно-курортное карте Фанина Ф.А. указаны заболевания, диагностированные врачом при выдаче направления на лечение, указаны противопоказания, к тому же суду представлена карта реабилитации Фанина Ф.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о возможности получения истцом лечения в санаторно-курортных условиях сердечно-сосудистого профиля, согласно заключения ООЛПП с учетом возможным противопоказаний. Местность и сезонность значения не имеет.

Иные доводы представителя ответчика суд находит также не убедительными и не свидетельствующими о возможности освобождения заявленного истцом ответчика от гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в судебном заседании не установлено и ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер и тяжесть физических и нравственных страданий истца, его состояние здоровья, невозможность трудоустроиться, длительное время испытывал и испытывает в настоящее время физические и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Также судом учитывается, что третьим лицом истцу была оказана медицинская помощь, сразу после получения травмы, а также был продлен период нахождения и получения лечения, что лицами участвующими в деле не оспаривалось.

Учитывая характер физических страданий Фанина Ф.А., степень вреда здоровью, определенная экспертами как средний тяжести вред здоровью, а также их длительность, нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению причиненного истцу вреда будет соответствовать сумма в размере <***> руб.

Доводы истца о нарушении его прав как потребителя услуг в связи с отсутствием горячей воды, что создало крайние неудобства и ненадлежащее лечение суд находит не состоятельными, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих указанным доводам в судебном заседании не добыто, в связи с чем требования истца о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда как потребителю услуг, а также требования о взыскании штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с МУП «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета (ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ) в размере <***> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> в пользу Фанина Ф.А. компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Взыскать с МУП «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере <***> руб.

В остальной части исковых требований Фанина Ф.А. к МУП «Единый расчетно-кассовый центр» <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин