Решение по делу № 2а-3788/2016 от 26.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Домодедово                                                                                       26 сентября 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                      Поповой С.Н.

при секретаре                                  ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес>, Домодедовскому ГОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании устранить нарушения прав. В обоснование своих требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительный лист о взыскании с нее в пользу ФИО5, ФИО5 материального ущерба причиненного пожаром в размере 2 608 000 рублей, а также судебных расходов в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, которое она получила только лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что указанное постановление нарушает права собственника, препятствует реализации ее законных интересов, просит суд требования удовлетворить.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП УФССП России по МО ФИО7 в судебном заседании требования не признал, поскольку права административного истца не нарушаются и не затрагиваются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом и исполнительным документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Домодедовским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере 2 613 000 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий, а именно по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка, площадью 365,37 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", является необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника ФИО2 исполнительного производства и не нарушает ее права.

Довод административного истца о том, что принятый судебным приставом-исполнителем запрет на государственную регистрацию прав и сделок в отношении земельного участка противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что на ее имущество в виде части дома и земельного участка при нем не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с ГПК РФ, несостоятелен.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Руководствуясь ст.ст.175 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, обязании устранить допущенные нарушения прав, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий