Именем Российской Федерации
«16» июля 2015 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Лыловой Е.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений» к Желновач М.С. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Южный Фонд Сбережений», что подтверждается заявлением о принятии в члены кооператива, протоколом собрания правления КПК «Южный Фонд Сбережений» о принятии ответчика в члены кооператива, и приходными кассовыми ордерами, подтверждающими внесение ответчиком паевого и вступительного взносов.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Южный Фонд Сбережений» и ответчиком был заключен договор займа на потребительские нужды № на сумму 10000 руб. Факт выдачи денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером.
Согласно п. 2.1 и 3.4 договора истец передает ответчику денежные средства на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Однако в установленный срок указанные денежные средства возвращены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по основному долгу составляет 10000 руб.
Проценты за пользование суммой займа установлены п. 3.2 и 3.3 Договора и составляют №% в день до дня окончательного погашения включительно. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи денежных средств.
В нарушение вышеназванных пунктов договора ответчик так же не произвел платежи по процентам за пользование суммой займа и по состояние на ДД.ММ.ГГГГ. его задолженность по процентам составляет 31400 руб.
Пунктом 3.7 договора займа предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату платежа из расчета № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.
Учитывая, что период просрочки ответчика исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату платежа в сумме 9152 руб.
Истец просил суд вынести решение, которым взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 руб, проценты за пользование суммой займа в размере 31400 руб, неустойку за несвоевременную уплату платежа в сумме 9152 руб, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 1717 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки для подготовки дела, а также в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в его отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между КПК «Южный Фонд Сбережений» и Желновач М.С. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец передал ответчику заем в сумме 10000 руб, а ответчик обязался вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
Займодавец выполнил условия договора надлежащим образом, выдав сумму займа ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Однако, в срок, указанный в договоре займа, сумма долга ответчиком возвращена не была.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд считает, что истец свое требование о взыскании денежных средств по договору займа доказал представлением письменного договора займа и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, которые, в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с него в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 10000 руб.
Также законными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Пунктом 3.2 и 3.3 договора займа, заключенного между сторонами, предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты в размере № % за каждый день пользования займа с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу в срок, установленный договором.
Истцом, при предъявлении иска, был произведен расчет договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, что составляет 31400 руб, который является верным, судом проверен.
Что касается требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа в сумме 9152 рублей, 14099,98 руб, суд считает указанные требования также обоснованными.
Неустойка за несвоевременную уплату платежа предусмотрена п.3.7 договора займа. и составляет № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного погашения просроченной задолженности, включая дату ее фактического погашения.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплату неустойки по заключенному договору займа. Оснований для ее снижения, в связи с несоразмерностью основному обязательству, суд не находит, и никаких возражений в отношении указанной части иска, от ответчика также не поступило.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в пользу истца, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 31400 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9152 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1717 ░░░, ░ ░░░░░ 52269 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░ ░ ░ ░ -
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░ 2015 ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
«16» ░░░░ 2015 ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░
░ ░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░,
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░,
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░
░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 31400 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9152 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1717 ░░░, ░ ░░░░░ 52269 ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░ ░ ░ ░ -