Решение по делу № 33-487/2012 от 05.05.2012

Судья Борс Х.З.         Дело № 33-487             2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2012 года                             г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи О.М. Кулинченко

судей: Н.Ш. Бзегежевой и Ж.К. Панеш

при секретаре: А.А. Хамирзовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» на определение судьи Тахтамукайского районного суда от 12 апреля 2012 года, которым определено:

в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 1377,36 руб. по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Азнавуряну ФИО9, Новикову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору с расторжением кредитного договора отказать.

Заслушав доклад судьи Панеш Ж.К., объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Едыговой А.М., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Тахтамукайского района от 22.12.2011года исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены.

Взыскана с Азнавуряна ФИО11, Новикова ФИО12 солидарно, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в пользу АК Сбербанка России и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу АК Сбербанка России.

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, при этом указав, что ОАО Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору с Азнавуряна Р.Ю., Новикова Ф.В. в сумме <данные изъяты> руб. Решением суда в пользу истца взыскана госпошлина с ответчиков в размере <данные изъяты> руб. Просил возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Судьей принято обжалуемое определение.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Свое несогласие с вынесенным определением мотивирует тем, что, отказав истцу, суд нарушил ст. 333.40 НК РФ согласно которой пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законодательством, подлежит возврату частично или полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции взыскал с Азнавуряна Р.Ю., Новикова Ф.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что ответчиком в процессе рассмотрения иска была погашена часть задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присудил возместить с ответчиков Открытому Акционерному Обществу «Сбербанк России», в пользу которого состоялось решение суда, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной суммы иска.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом, законодатель возложил на ответчика обязанность, по компенсации истцу понесенных им судебных расходов, в случае если истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при правильном толковании и применении норм процессуального права, в связи с чем, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тахтамукайского районного суда 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья О.М. Кулинченко

Судьи: Н.Ш. Бзегежева и Ж.К. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Ж.К. Панеш