Решение по делу № 33-3769/2015 от 12.02.2015

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-3769/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В..,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2015 года апелляционные жалобы Аленичева С.В., Зеленовой С.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года по делу по иску ООО «ТД Айсберри» к Аленичеву С.В. о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю в общем имуществе,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Аленичева С.В., его представителя – Губанова С.Г., представителя Зеленовой О.Ю. – Дерябина С.Н., представителя ООО «ТД Айсберри» – Востриковой А.В., Малькова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Торговый дом Айсберри» обратилось в суд с иском к Аленичеву С.В. о выделе в натуре принадлежащей ответчику в общем супружеском имуществе с Зеленовой О.С. доли и обращении взыскания на эту долю.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решениями Раменского городского суда Московской области от 21 января 2010 года и 24 мая 2010 года с Аленичева С.В. в пользу ООО «ТД Айсберри» была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, однако решения суда ответчиком не исполнены, поскольку денежных средств и личного имущества для покрытия долга у ответчика недостаточно. Вместе с тем за Аленичевым С.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 4594 кв.м. и расположенные на данном участке нежилые строения.

Поскольку имущество приобретено ответчиком в период брака с Зеленовой О.Ю., истец просил суд выделить имущество Аленичева С.В. из общего имущества супругов и обратить на него взыскание путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость.

Решением Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, из общего супружеского имущества выделена в натуре доля ответчика по варианту № 1 заключения эксперта, обращено взыскание на эту долю путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере ликвидационной расчетной величины <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 года решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции с принятием по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены: произведен выдел доли Аленичева С.В. из общего супружеского имущества с Зеленовой О.Ю. по варианту № 4 экспертного заключения и на выделенную долю должника Аленичева С.В. обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере его ликвидационной стоимости – <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 25 декабря 2013 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2014 года решение суда от 14 декабря 2012 года отменено, постановлено новое решение, которым иск удовлетворен частично: произведен выдел 1/2 доли Аленичева С.В. в совместно нажитом в браке с Зеленовой О.Ю. спорном недвижимом имуществе по варианту № 1 экспертного заключения; с Зеленовой О.Ю. в пользу Аленичева С.В. взыскана сумма <данные изъяты> в связи с превышением стоимости идеальных долей при разделе имущества супругов; обращено взыскание на выделенную долю ответчика в общем имуществе путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Постановлением Президиума Московского областного суда от 04 февраля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 июля 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При этом Президиум Московского областного суда, отменяя определение судебной коллегии, в названном постановлении посчитал неправильным определение начальной продажной цены имущества должника в размере 80% от рыночной оценки, указал о необходимости установления начальной продажной цены выделенного имущества должника Аленичева С.В. исходя из рыночной стоимости имущества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции определил доли Аленичева С.В. и третьего лица Зеленовой О.Ю., которая не привлекалась к участию в деле в качестве ответчика. Таким образом суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, что в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции и рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое судебное постановление и, в силу ч.5 ст.330 ГПК РФ, рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представители ООО «ТД «Айсберри» в судебном заседании наставали на удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, просили суд выделить долю ответчика по варианту №1 или №4 экспертного заключения и обратить на нее взыскание.

Аленичев С.В. и Зеленова Ю.Ю. и их представители возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что у ответчика имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, удовлетворение заявленных исковых требований приведет к невозможности использования спорного имущества как единого комплекса.

При рассмотрении дела судебная коллегия считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Раменского городского суда от 21 января 2010 года по гражданскому делу иску ООО «ТД Айсберри» к Аленичеву С.В. о взыскании денежных средств с Аленичева СВ. взыскан в пользу ООО «ТД Айсберри» долг в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> решение вступило в законную силу.

Решением Раменского городского суда от 24 мая 2010 года по иску ООО «ТД Айсберри» к Аленичеву С.В. о взыскании денежных средств, с Аленичева СВ. взыскано 10448213 рублей 38 коп., решение вступило в законную силу.

На основании указанных решений Раменским городским судом выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

23 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем Раменского районного отдела судебных приставов УФССП по Московской области объединены исполнительные производства в отношении одногодолжника Аленичева СВ. в сводное исполнительное производство.

Аленичев С.В. в добровольном порядке требованияисполнительных документов не выполнил.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП УФССП России МО размер задолженности Аленичева С. В. перед ООО ТД «Айсберри» составляет <данные изъяты>., из которых на 13.03.2015г. взыскано <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Аленичеву С. В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 4594 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> относящийся к категории земель поселений с целевым назначением - под здание склада, здание конторы, здание проходной, расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРП, на которые истец просит обратить взыскание. Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи, заключенному 5.12.2005г. между ним и Комитетом по управлению имуществом Раменского района. На земельном участке расположено 5 зданий, принадлежащих Аленичеву С.В.

Указанное имущество приобретено Аленичевым С.В. в период брака с Зеленовой О.Ю., зарегистрированным 15.03.2002г.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Аналогичное правило содержит и ч. 1 ст. 45 СК РФ, согласно которому по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку спорный земельный участок с расположенными на нем строениями является общей совместной собственностью Аленичева С. В. и Зеленовой О.Ю., а в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, доли Зеленовой О.Ю. и Аленичева С.В. в указанном имуществе следует считать равными.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Аленичев С.В. и его представитель указывали на то, что имеется и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в частности автотранспорт и земельный участок. Действительно, в материалах дела имеются сведения об ином имуществе должника. Вместе с тем, ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что данное имущество может быть реализовано с получением денежных средств, достаточных для погашения долга. Кроме того, в силу положений ст.ст. 3, 12 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями и наличие у должника иного имущества, в т.ч. арестованного, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Возражения ответчиков о том, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку при выделе доли имущества должника из спорного имущества будет невозможным использование спорного объекта недвижимости по его нынешнему назначению – склад глубокой заморозки, основаны на неверном понимании норм права.

Определением Раменского городского суда от 15.05.2009г. в рамках гражданского дела № 2-1601/09, на недвижимое имущество, принадлежащее Аленичеву С. В. был наложен арест. С учетом указанного, соглашение о разделе общего имущества, заключенное 1.09.2009г., между Аленичевым С. В. и Зеленовой О.Ю., согласно которому стороны прекратили режим общей совместной собственности в отношении спорного имущества, установив режим долевой собственности, в силу ст. 166 ГК РФ является ничтожным, и не влечет каких-либо правовых последствий для рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что у ООО «ТД Айсберри» имеются правые основания для требования выдела доли ответчика из общего имущества и обращения на него взыскания.

С учетом указаний, содержащихся в постановлении Президиума Московского областного суда от 25 декабря 2013 года, при новом апелляционном рассмотрении дела, по нему была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, которая проведена, заключение получено.

По результатам проведенных по делу экспертных исследований, истец обратился в суд с уточнением заявленных исковых требований и просил суд выделить долю Аленичева С.В. из общего имущества супругов по варианту №4 экспертного заключения, обратить взыскание на выделенное имущество должника, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость соответствующую рыночной – <данные изъяты> рублей.

В заседании судебной коллегии представители истца просили о выделении доли Аленичева С.В. из общего имущества супругов по варианту №4 или №1.

Определяя вариант выдела доли Аленичева С.В. из общего имущества супругов, судебная коллегия приходит к следующему.

Экспертами в представленном заключении предложено всего 4 варианта раздела, при этом по варианту раздела №1 разница в стоимости выделяемого каждому из совладельцев имущества составляет – 772579 рублей. По варианту №2 такая разница составила - <данные изъяты>, а по варианту №3 26100257. По варианту раздела №4, на котором настаивает истец, разница в стоимости составляет – <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Максимкина И.М. подтвердила выводы, содержащиеся в судебной экспертизе. Кроме того, пояснила, что при производстве экспертизы учитывалась стоимость всех объектов недвижимости и оборудование.

Как было указано выше, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ). Оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, при разрешении заявленных исковых требований, судебная коллегия не находит.

Согласно материалам дела и заключению экспертов разделу (выделу) подлежит недвижимое имущество Аленичева С.В. совместно нажитое в браке с Зеленовой О.Ю., расположенное по адресу: <данные изъяты> и состоящее из:

- земельного участка под здание склада, здание конторы, здание проходной, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 4594 кв.м.;

- нежилого здания-проходной, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 61,3 кв.м.;

- нежилого здания склада для хранения инвентаря, кадастровый номер 50-50-23/009/2009-029, площадью 51,8 кв.м.;

- нежилого здания конторы, кадастровый номер 50-50-23/009/2009-034, площадью 256, 8 кв.м.;

- нежилого здания, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 673,2 кв.м.;

- нежилого здания-склада для хранения замороженных продуктов, кадастровый номер 50-50-23/009/2009-030, площадью 388,7 кв.м.

Обсудив представленные экспертом варианты выдела доли Аленичева С. В. из общего имущества, судебная коллегия, учитывая положения ст. 39 СК РФ, считает, что выдел следует произвести по варианту №1 экспертного заключения, поскольку по данному варианту ответчикам выделяются доли в общем имуществе наиболее приближенные по стоимости к их идеальным долям в общем имуществе, учтены все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке и оборудование.

ПО ВАРИАНТУ №1:

Аленичеву С.В. в собственность в натуре выделяется из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты>.) в следующих границах:

по ул. Революции - 2,78 м., 2, 90 м., 13,04 м, 0,23 м., 60, 01 м;

по задней меже (проезду) - 27.98 м.;

по задней меже - 55, 77 м.;

к ул. Революции - 20,63 м.;

к правой меже - 18,95 м. к ул. Революции - 17,93 м.

Координаты поворотных точек границ данного земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке № 1 *: Y=2233862.77, Х=447190.05

в точке № 121: Y=2233864.75, Х=447188.10

в точке № 122: Y=2233866.64, Х=447190.30

в точке № 123: Y-2233876.52, Х=447181.79

в точке № 124: Y=2233876.37, Х=447181.61

в точке № 125: Y=2233914.72, Х=447135.45

в точке № 126: Y=2233897.31, Х=447113.55

в точке № 4*: Y=2233853.06, Х=447147.49

в точке №3*: Y=2233865.74, Х=447163.76

в точке №2*: Y=2233851.42, Х=447176.17

а так же расположенные на данном земельном участке строения и сооружения:

склад для замороженных продуктов лит. Л (стоимостью <данные изъяты>)

здание проходной лит. В (стоимостью 4 123 198 рублей)

бетонный фундамент (стоимостью 536 712 рублей)

трансформаторная подстанция (стоимостью 516 474 рублей)

въездные ворота (стоимостью 133 296 рублей)

ограждение (забор) длиной 138.47 м. (стоимостью 879 895 рублей)

бетонная площадка (1364 кв.м., 409 куб.м.) (стоимостью 1 786 512 рублей)

Зеленовой О.Ю. выделяется в собственность в натуре доля из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (стоимостью <данные изъяты> в следующих границах:

по ул. Революции - 15,38 м., 24,01 м., 4,03 м., 2,18 м.

к задней меже - 17.93 м

к левой меже - 18.95 м.

по задней меже - 20.63 м.

по задней меже - 8,0 м., 56.41 м.

к ул. Революции - 40,10 м., 2,60 м

Координаты поворотных точек границ данного земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке № 117: Y=2233827.80, Х=447219.22

в точке № 118: Y=2233839.90, Х=447209.73

в точке № 119; Y=2233858.48, Х=447194.53

в точке № 120: Y=2233861.22, Х=447191.58

в точке № 1*: Y=2233862.77, Х=447190.05

в точке № 2*: Y=2233851.42, Х=447176.17

в точке № 3*: Y=2233865.74, Х=447163.76

в точке № 4*: Y=2233853.06, Х=447147.49

в точке № 127: Y=2233846.71, Х=447152.36

в точке № 128: Y=2233801.26, Х=447185.77

в точке № 129: Y=2233826.14, Х=447217.22

а так же расположенные на данном земельном участке строения и сооружения:

здание конторы лит. Д (стоимостью <данные изъяты>)

склад для хранения инвентаря лит. К (стоимостью 298 770 рублей)

склад лит. Б, Б1, Б2, БЗ (стоимостью <данные изъяты>)

ограждение (забор) длиной 54.23 м. (стоимостью 344 600 рублей)

бетонная площадка (269 кв.м., 81 куб.м.) (стоимостью 353 808 рублей)

В связи с превышением стоимости идеальных долей при разделе имущества супругов, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с заключением эксперта взыскать с Зеленовой О.Ю. в пользу Аленичева С.В. 772579 рублей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что следует обратить взыскание на выделенную долю земельного участка Аленичева С.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2297 кв.м. (стоимостью <данные изъяты>.) в следующих границах:

по ул. Революции - 2,78 м., 2, 90 м., 13,04 м, 0,23 м., 60, 01 м;

по задней меже (проезду) - 27.98 м.;

по задней меже - 55, 77 м.;

к ул. Революции - 20,63 м.;

к правой меже - 18,95 м. к ул. Революции - 17,93 м.

Координаты поворотных точек границ данного земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке № 1 *: Y=2233862.77, Х=447190.05

в точке № 121: Y=2233864.75, Х=447188.10

в точке № 122: Y=2233866.64, Х=447190.30

в точке № 123: Y-2233876.52, Х=447181.79

в точке № 124: Y=2233876.37, Х=447181.61

в точке № 125: Y=2233914.72, Х=447135.45

в точке № 126: Y=2233897.31, Х=447113.55

в точке № 4*: Y=2233853.06, Х=447147.49

в точке №3*: Y=2233865.74, Х=447163.76

в точке №2*: Y=2233851.42, Х=447176.17

а так же расположенные на данном земельном участке строения и сооружения:

склад для замороженных продуктов лит. Л (стоимостью <данные изъяты>)

здание проходной лит. В (стоимостью <данные изъяты>)

бетонный фундамент (стоимостью <данные изъяты>)

трансформаторная подстанция (стоимостью 516 474 рублей)

въездные ворота (стоимостью 133 296 рублей)

ограждение (забор) длиной 138.47 м. (стоимостью 879 895 рублей)

бетонная площадка (1364 кв.м., 409 куб.м.) (стоимостью <данные изъяты>).

У Зеленовой О.Ю. намерение выкупить долю по предложенным вариантам отсутствует.

Определяя начальную продажную стоимость выделенной доли Аленичева С.В., судебная коллегия исходит из того, что порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы п.1 ст.255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

При этом п.2 ст.255 ГК РФ предусматривает, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 ГК РФ).

По смыслу названной нормы начальная продажная цена выделенной из общего имущества доли должника устанавливается судом исходя из рыночной стоимости имущества.

Таким образом, начальная продажная стоимость имущества должника должна быть установлена в соответствии с рыночной оценкой – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Раменского городского суда Московской области от 14 декабря 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск ООО «ТД Айсберри» к Аленичеву С.В., Зеленовой С.В. о выделе доли в натуре, обращении взыскания на долю в общем имуществе – удовлетворить.

Произвести выдел 1/2 доли Аленичева С.В. в совместно нажитом в браке с Зеленовой С.В. недвижимом имуществе, расположенном по адресу: <данные изъяты>, состоящего из:

- земельного участка под здание склада, здание конторы, здание проходной, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 4594 кв.м.;

- нежилого здания-проходной, кадастровый номер <данные изъяты> площадью 61,3 кв.м.;

- нежилого здания склада для хранения инвентаря, кадастровый номер 50-50-23/009/2009-029, площадью 51,8 кв.м.;

- нежилого здания конторы, кадастровый номер 50-50-23/009/2009-034, площадью 256, 8 кв.м.;

- нежилого здания, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 673,2 кв.м.;

- нежилого здания-склада для хранения замороженных продуктов, кадастровый номер 50-50-23/009/2009-030, площадью 388,7 кв.м.

Выдел произвести по варианту № 1 экспертного заключения, согласно которому Аленичеву С.В. в собственность в натуре выделяется из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 2297 кв.м.(стоимостью <данные изъяты>.) в следующих границах:

по ул. Революции - 2,78 м., 2, 90 м., 13, 04 м, 0,23 м., 60, 01 м;

по задней меже (проезду) - 27.98 м.;

по задней меже - 55, 77 м.;

к ул. Революции - 20,63 м.;

к правой меже - 18,95 м. к ул. Революции - 17,93 м.

Координаты поворотных точек границ данного земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке № 1 *: Y=2233862.77, Х=447190.05

в точке № 121: Y=2233864.75, Х=447188.10

в точке № 122: Y=2233866.64, Х=447190.30

в точке № 123: Y-2233876.52, Х=447181.79

в точке № 124: Y=2233876.37, Х=447181.61

в точке № 125: Y=2233914.72, Х=447135.45

в точке № 126: Y=2233897.31, Х=447113.55

в точке № 4*: Y=2233853.06, Х=447147.49

в точке №3*: Y=2233865.74, Х=447163.76

в точке №2*: Y=2233851.42, Х=447176.17

а также расположенные на данном земельном участке строения и сооружения:

склад для замороженных продуктов лит. Л (стоимостью <данные изъяты>);

здание проходной лит. В (стоимостью <данные изъяты>);

бетонный фундамент (стоимостью 536 712 рублей);

трансформаторная подстанция (стоимостью 516 474 рублей);

въездные ворота (стоимостью 133 296 рублей);

ограждение (забор) длиной 138.47 м. (стоимостью 879 895 рублей);

бетонная площадка (1364 кв.м., 409 куб.м.) (стоимостью <данные изъяты>);

Зеленовой О.Ю. выделяется в собственность в натуре доля из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 2297 кв.м. (стоимостью <данные изъяты>) в следующих границах:

по ул. Революции - 15,38 м., 24,01 м., 4,03 м., 2,18 м.

к задней меже - 17.93 м

к левой меже - 18.95 м.

по задней меже - 20.63 м.

по задней меже - 8,0 м., 56.41 м.

к ул. Революции - 40,10 м., 2,60 м

Координаты поворотных точек границ данного земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке № 117: Y=2233827.80, Х=447219.22

в точке № 118: Y=2233839.90, Х=447209.73

в точке № 119; Y=2233858.48, Х=447194.53

в точке № 120: Y=2233861.22, Х=447191.58

в точке № 1*: Y=2233862.77, Х=447190.05

в точке № 2*: Y=2233851.42, Х=447176.17

в точке № 3*: Y=2233865.74, Х=447163.76

в точке № 4*: Y=2233853.06, Х=447147.49

в точке № 127: Y=2233846.71, Х=447152.36

в точке № 128: Y=2233801.26, Х=447185.77

в точке № 129: Y=2233826.14, Х=447217.22

а также расположенные на данном земельном участке строения и сооружения:

здание конторы лит. Д (стоимостью <данные изъяты>);

склад для хранения инвентаря лит. К (стоимостью 298 770 рублей);

склад лит. Б, Б1, Б2, БЗ (стоимостью <данные изъяты>);

ограждение (забор) длиной 54.23 м. (стоимостью 344 600 рублей);

бетонная площадка (269 кв.м., 81 куб.м.) (стоимостью 353 808 рублей).

Взыскать с Зеленовой О.Ю. в пользу Аленичева С.В. в счет превышения стоимости идеальных долей при разделе имущества супругов 772579 рублей.

Обратить взыскание на выделенную долю земельного участка Аленичева С.В., расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 2297 кв.м. (стоимостью <данные изъяты>.) в следующих границах:

по ул. Революции - 2,78 м., 2, 90 м., 13,04 м, 0,23 м., 60, 01 м;

по задней меже (проезду) - 27.98 м.;

по задней меже - 55, 77 м.;

к ул. Революции - 20,63 м.;

к правой меже - 18,95 м. к ул. Революции - 17,93 м.

Координаты поворотных точек границ данного земельного участка имеют следующие значения (в системе координат МСК-50):

в точке № 1 *: Y=2233862.77, Х=447190.05

в точке № 121: Y=2233864.75, Х=447188.10

в точке № 122: Y=2233866.64, Х=447190.30

в точке № 123: Y-2233876.52, Х=447181.79

в точке № 124: Y=2233876.37, Х=447181.61

в точке № 125: Y=2233914.72, Х=447135.45

в точке № 126: Y=2233897.31, Х=447113.55

в точке № 4*: Y=2233853.06, Х=447147.49

в точке №3*: Y=2233865.74, Х=447163.76

в точке №2*: Y=2233851.42, Х=447176.17

а также расположенные на данном земельном участке строения и сооружения:

склад для замороженных продуктов лит. Л (стоимостью <данные изъяты>);

здание проходной лит. В (стоимостью <данные изъяты>);

бетонный фундамент (стоимостью 536 712 рублей);

трансформаторная подстанция (стоимостью 516 474 рублей);

въездные ворота (стоимостью 133 296 рублей);

ограждение (забор) длиной 138.47 м. (стоимостью 879 895 рублей);

бетонная площадка (1364 кв.м., 409 куб.м.) (стоимостью <данные изъяты>).

На имущество, выделенное Аленичеву С.В., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимости в размере <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи