К делу №2-8037/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2014 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Судьи Бровцевой И.И.
при секретаре Куделиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко С.И. к Гадуновой Т.А. о взыскании авансового платежа,
УСТАНОВИЛ:
Назаренко С.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Гадуновой Т.А. о признании условий предварительного договора купли-продажи квартиры утратившими юридическую силу и взыскании уплаченного аванса.
Свои требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого Гадунова Т.А. (продавец) обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ней договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями данного договора ею была уплачена сумма аванса в размере <данные изъяты> руб. в этот же день, между ней и ответчиком было достигнуто дополнительное соглашение о том, что сумма сделки в предварительном договоре устанавливается в размере <данные изъяты> руб., а в основном договоре купли-продажи в размере <данные изъяты> руб. при составлении предварительного договора она не была поставлена в известность о том, что данная квартира являлась предметом судебного разбирательства в связи с самовольным строительством и что в настоящее время данное домовладение не введено в эксплуатацию в установленном законом порядке. В п.8 предварительного договора указано, что данный объект недвижимости в споре не состоит, однако ей стало известно, что в ВС РФ администрацией МО г. Краснодар подана кассационная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску АМО <адрес> о сносе. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате аванса в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аякс-Риэлт» было достигнуто соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и сумма в размере <данные изъяты> руб. была ей возвращена. В то же время ответчик ее требование проигнорировала. Просит суд признать условия предварительного договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между Гадуновой Т.А. и Назаренко С.И. ДД.ММ.ГГГГ утратившими юридическую силу, взыскать с Гадуновой Т.А. в ее пользу уплаченный аванс в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Назаров С.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Гадунова Т.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.
Представитель третьего лица, ООО «Аякс-Риэлт» по доверенности Алхазов Я.Н. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей, Назаренко С.И. и ООО «Аякс-Риэлт» был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает правовую помощь по подготовке документов для регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также по сдаче и получению зарегистрированных документов. За оказание данных услуг истицей было оплачено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Назаренко С.И. и Гадуновой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями данного договора истицей была оплачена сумма аванса в размере <данные изъяты> рублей, что в судебном заседании не отрицалось ни одной из сторон.Кроме того, между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение о том, что сумма сделки в основном договоре купли-продажи квартиры будет составлять <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.8 вышеуказанного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., продавец гарантирует, что вышеуказанный объект недвижимости до заключения настоящего договора никому не продан, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, рентой, арендой или какими-либо обязательствами не обременен, а также свободен от всех имущественных прав и претензий третьих лиц.
Однако, как усматривается из ответов управления муниципального контроля АМО г. Краснодар № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., администрацией МО г. Краснодар был подан иск о сносе самовольного строения, многоквартирного жилого дома <адрес>, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного искового требования было отказано и удовлетворен встречный иск о признании права собственности на спорный объект капитального строительства по вышеуказанному адресу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменений, а жалоба АМО г. Краснодара без удовлетворения. Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ АМО г. Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Президиуме Краснодарского краевого суда отказано. В настоящее время, в отношении вынесенных судебных актов администрацией МО г. Краснодар направлена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Согласно сведениям официального сайта ВС РФ, данное гражданское дело ДД.ММ.ГГГГ. истребовано из Прикубанского районного суда г. Краснодара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Следовательно, как усматривается из условий предварительного договора, продавец гарантирует, что продаваемое недвижимое имущество в споре не состоит, однако, данное условие договора нарушено, в связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требований удовлетворить в полном объеме.
Кроме того, судом установлено, что истица обратилась в ООО «Аякс-Риэлт» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и к ответчику с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате аванса в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Аякс-Риэлт» было достигнуто соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг и сумма в размере <данные изъяты> руб. была ей возвращена в полном объеме. В то же время ответчик ее требование проигнорировала.
Как усматривается из показаний ответчика, данных в ходе судебного заседания, о том, что многоквартирный жилой дом <адрес> не сдан в эксплуатацию и находится в споре она не знала. Основной договор купли-продажи не заключила в связи с получением требования о расторжении предварительного договора купли-продажи.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя, однако с учетом положений ст.100 ГПК РФ, а также принципов разумности снизить их до <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ — ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: