Решение по делу № 21-509/2019 от 24.10.2019

            Дело № 21-509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                        11 ноября 2019 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.В.С. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года и постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 23 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» К.А.В. от 23 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.С. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными постановлением, Б.В.С. обратился в районный суд с жалобой (с учетом дополнений), в которой просил постановление отменить, поскольку изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Указывал, что автомобилем управлял не он, а его жена А.Е.С. Обращал внимание, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не в отношении него, а в отношении Б.В.Е., в определении отсутствует его подпись либо отметка, что от подписи он отказался. Сообщал, что никаких определений и извещений по факту дорожно-транспортного происшествия (далее также – ДТП) он не получал, права ему не разъяснялись, на проведение экспертизы никто не приглашал.

Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 23 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Б.В.С - без удовлетворения.

С данным решением не согласен Б.В.С. В жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить. Указывает, что вопреки выводам суда протокол осмотра места происшествия составлялся без его участия. Утверждает, что объяснения Т.М.С. и Т.С.А. не соответствуют действительности, так как они его оговорили; свидетель Р.И.А. подъехал спустя 15 минут и сам факт ДТП не видел; его ходатайство о вызове свидетелей и понятых оставлено судом без внимания. Полагает составленную инспектором телефонограмму ненадлежащим доказательством, поскольку согласно детализации вызовов звонок в указанное в телефонограмме время ему не поступал.

Б.В.С., должностное лицо административного органа в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив в порядке части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Б.В.С., материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2019 года в 03 часа 27 минут на 94 км автодороги Тюмень - Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Б.В.С. и автомобиля Митсубиши, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Т.С.А.., в результате которого Б.В.С. причинены телесные повреждения.

По данному факту 07 июля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ представляет собой действие в виде нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступление последствий в виде причинения вреда здоровью (легкого или средней тяжести) потерпевшему, а также причинно-следственную связь между ними.

Как следует из заключения эксперта № 519 от 19 августа 2019 года, полученные в ДТП повреждения вреда здоровью Б.В.С. не причинили.

Постановлением инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 23 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Б.В.С.

Таким образом, поскольку последствий, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, в результате ДТП не наступило, должностным лицом МО МВД России «Заводоуковский» правомерно вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Доводы Б.В.С.., что в указанное в постановлении время автомобилем БМВ управляла его жена, являлись предметом проверки судьей районного суда. Указанные доводы были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении. Законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доказательствами по делу, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, подтверждается факт столкновения 07 июля 2019 года автомобиля БМВ <.......>, государственный регистрационный знак <.......> под управлением Б.В.С. с автомобилем Митсубиши под управлением Т.С.А.

Указание в жалобе, что в нарушение части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании заявителю не вручено (не направлено), не является в данном случае существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену состоявшихся решений.

Вопреки доводам жалобы о необходимости явки к инспектору ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» 23 августа 2019 года Б.В.С. извещен телефонограммой, оснований не доверять которой не имеется.

При данных обстоятельствах решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года и постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 23 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.В.С. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 октября 2019 года и постановление инспектора ГИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский» от 23 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.В.С. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина