Решение по делу № 2а-5345/2017 ~ М-1081/2017 от 02.02.2017

Дело № 2а-5345/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург                    08 августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Басалаевой Н.А.,

с участием представителя административного истца Ишковой Н.В.,

административного ответчика Чвертка П.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу к Чвертка Павлу Александровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с названным иском к Чвертка П.А. В обоснование иска указывая, что ответчик в налоговом периоде 2013 год являлся собственником транспортных средств: автомобиля марки ZHONG TONG, мощностью 211 л.с., государственный регистрационный номер BB 96878; автомобиля марки БМВ 750LI, мощностью 366 л.с., государственный регистрационный номер T 610 ВУ 178; автомобиля марки МЕРСЕДЕС BENZ S, мощностью 108,80 л.с., государственный регистрационный номер K 295 ВP 178; автомобиля марки ZHONG TONG, мощностью 341 л.с., государственный регистрационный номер AX 57178; автомобиля марки YUTONG TONG, мощностью 292,32 л.с., государственный регистрационный номер M 890 CX 178, в его адрес было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 115 284 рублей 73 копеек (срок уплаты 05.11.2014), ввиду неуплаты налога в установленный срок, было направлено требование об уплате налога (срок исполнения 28.11.2014), также ответчику были начислены пени, в том числе и за предыдущие налоговые периоды. Поскольку начисленный налог и пени уплачены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный 22.05.2015 мировым судьей судебного участка № 167 Санкт-Петербурга судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Чвертка П.А. Впоследствии, получив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, истец в феврале 2017 года обратился с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с ответчика в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 110 287 руб. 56 коп и пени в размере 30 895 руб. 76 коп.

Представитель административного истца Ишкова Н.В в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик Чвертка П.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговое уведомление № 1211529 (л.д.10) об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 115 284 руб. 73 коп. в срок до 05.11.2014 года было направлено Чвертка П.А. 21.05.2014, что подтверждается списком заказных писем № 419777 от 21.05.2014г. (л.д.11).

Также Чвертка П.А. было направлено требование № 24090 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.11.2014 (л.д. 17), согласно которому Чвертка П.А. в срок до 28.11.2014 обязан был уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 115 284 руб. 73 коп и пени в размере 30 896 руб. 12 коп.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 08.09.2016 по делу № 2-622/2015-167 об отмене судебного приказа (л.д. 5) от 22.05.2015 по заявлению МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о взыскании с Чвертка П.А. недоимки по транспортному налогу за 2013 год и пени, должник Чвертка П.А. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, на основании чего названный судебный приказ был отменен.

30.01.2017г. административное исковое заявление о взыскании с Чвертка П.А. задолженности по транспортному налогу за 2013 год в размере 115 284 руб. 73 коп и пени в размере 30 896 руб. 12 коп было направлено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, своевременность обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа, суд полагает не пропущенным срок на подачу искового заявления о взыскании недоимки и пени, по причине прохождения процедуры взыскания в приказном порядке в отношении задолженности по транспортному налогу за 2013 год и пени.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд установил, что Чвертка П.А. являлся в 2013 году налогоплательщиком, поскольку по данным ГИБДД по СПб и ЛО ему принадлежали транспортные средства: автомобиль марки ZHONG TONG, мощностью 211 л.с., государственный регистрационный номер BB 96878; автомобиль марки БМВ 750LI, мощностью 366 л.с., государственный регистрационный номер T 610 ВУ 178; автомобиль марки МЕРСЕДЕС BENZ S, мощностью 108,80 л.с., государственный регистрационный номер K 295 ВP 178; автомобиль марки ZHONG TONG, мощностью 341 л.с., государственный регистрационный номер AX 57178; автомобиль марки YUTONG TONG, мощностью 292,32 л.с., государственный регистрационный номер M 890 CX 178 (л.д.12,13,14,15,16).

Налогоплательщик Чвертка П.А. в установленный законодательством срок на основании направленного в его адрес уведомления, а также и в установленный направленным в его адрес требованием об уплате налога срок транспортный налог в отношении указанных выше автомобилей, за 2013 год в полном объеме не уплатил.

Представленная в материалы дела административным ответчиком квитанция от 02.10.2015 года КР № 006613 на сумму 119850 руб. 23 коп подтверждает оплату административным ответчиком транспортного налога за 2012 год (л.д. 36) по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 167 Санкт-Петербурга от 30.05.2014 года по делу № 2-152/2014-167, который не отменен административным ответчиком (л.д. 76,78).

Доказательств оплаты транспортного налога за 2013 год административным ответчиком не представлено.

На основании ст. 75 НК РФ с учетом факта неуплаты транспортного налога за 2013 год и за предыдущие налоговые периоды 2006-2012 года, в отношении указанных выше автомобилей ответчику были насчитаны пени в размере 30 895 руб. 76 коп, однако доказательств взыскания в принудительном порядке задолженности по налогу за все предыдущие, указанные в подробном расчете размера пени, включенных в требование, в материалы дела административным истцом не представлены.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О указывал, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком – физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на её принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При этом налоговое законодательство устанавливает возможность начисления пени исключительно из того обстоятельства, что не утрачена возможность взыскания самой суммы налога.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2006-2007 года, 2009-2011, на сумму которой начислено пени в размере 19 983 руб. 51 коп, согласно представленному в материалы дела подробному расчету пени.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию пени на задолженность по транспортному налогу за 2008, 2012-2013 года за период с 01.12.2013 года по 07.09.2014 года, с 01.12.2013 года по 22.09.2014 года, а также с 06.11.2014 года пои 10.11.2014 года в размере 10 912 руб. 25 коп, согласно представленному в материалы дела подробному расчету пени (л.д. 45).

Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с Чверка Павла Александровича, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д.24, корп.2, кв.451, в пользу Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по транспортному налогу за 2013 год в сумме 110 287 руб. 56 коп, пени в сумме 10 912 руб. 25 коп, а всего: 121 199 (сто двадцать одна тысяча сто девяносто девять) рублей 81 коп.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Чвертка Павла Александровича государственную пошлину в размере 3 624 руб.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2017 г.