Решение по делу № 11-1/2019 (11-72/2018;) от 13.11.2018

дело № 11-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области      ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жужлина Сергея Ивановича на решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жужлина Сергея Ивановича к Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Жужлин С.И. обратился к мировому судье судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области с исковым заявлением к Шатурскому РОСП УФССП России по Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2017 с его лицевого счета в Сбербанк России были списаны денежные средства в размере 1000 руб. на основании постановления службы судебных приставов в счет погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт неуплаты госпошлины, присужденной к взысканию судом в размере 700 руб. Вместе с тем решением мирового судьи 270 судебного участка Шатурского судебного района с Жужлина С.И. была взыскана государственная пошлина в размере 252,87 руб. в пользу СТН «Юбилейное-2», которая была оплачена. Кроме того, достоверных доказательств получения Жужлиным С.И. постановлений о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора нет.

Решением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отменить и принять в этой части новое решение, удовлетворив требование. Полагает, что суд при вынесении решения неверно применил нормы материального права.

Истец Жужлин С.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отменить, вынести новое, которым удовлетворить требование.

Ответчик представитель Шатурского РОСП УФССП России по Московской области, представитель управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения истца, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета Жужлина С.И. были списаны денежные средства в размере 1000 руб. на основании постановления службы судебных приставов в счет погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт неуплаты госпошлины, присужденной к взысканию судом в размере 700 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Неправомерные действия ответчиков причинили ему моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, который он оценивает в 30000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае причинения имущественного вреда. Доказательств нарушения неимущественных прав со стороны ответчиков суду не представлено.

Таким образом, доводы истца в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку выводов суда и неверное толкование норм материального права. При вынесении решения судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, по существу они сводятся к переоценке доказательств, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон, представленным доказательствам в решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Жужлина Сергея Ивановича к Шатурскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жужлина Сергея Ивановича без удовлетворения.

Судья З.Г. Богаткова