Решение по делу № 2-6518/2016 ~ М-5257/2016 от 22.04.2016

                                                                                        Дело №2-6518/2016

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2016 года                                                  город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи             Р.М.Шарифуллина

    при секретаре судебного заседания     Л.Ю.Соловьевой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

    УСТАНОВИЛ:

    Павлова Н.С. обратилась с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании исковых требований указано, что Павлова Н.С. является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>

08.09.2013г. в 17 час. 43 минут по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 40, Фазуллин Азат Миннемуллович, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>(принадлежит Гарипову А.И..), нарушил п.п. 8.4., 9.10. ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2013 года, протоколом 16 РТ 01019019 от 08.09.2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении № 6760 от 15.08.2013 года.

Решением Мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г.Казани от 04.02.2016г., вступившим в законную силу 05.03.2016г., взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Павловой Н.С.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 364,09 руб., утрата товарной стоимости в размере 7 493 руб., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 5 000руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., за услугу по оценке автомобиля 7 000 руб., расходы за оценку (УТС) в размере 5 000 рублей. Указанным решением установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» своевременно не выплатило истцу страховую сумму в полном объёме.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27 сентября 2013г. по 5 марта 2016г. Согласно представленному истцом расчету: с 27.09. 2013 г. по 05.03.2015г.

За этот период размер неустойки (пени) составил:

120000 * 8,25% * 890/100/75 = 117480 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 51000 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

    Представитель истца в судебное заседание не явился.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В судебном заседании вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования Павловой Н.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Павлова Наталья Сергеевна является собственником автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>

08.09.2013г. в 17 час. 43 минут по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 40, Фазуллин Азат Миннемуллович, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>(принадлежит Гарипову А.И..), нарушил п.п. 8.4., 9.10. ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, не выбрал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2013 года, протоколом 16 РТ 01019019 от 08.09.2013 года и постановлением по делу об административном правонарушении № 6760 от 15.08.2013 года.

Решением Мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району г.Казани от 04.02.2016г., вступившим в законную силу 05.03.2016г., взыскано с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Павловой Н.С.: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 364,09 руб., утрата товарной стоимости в размере 7 493 руб., в счёт компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в сумме 5 000руб., в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., за услугу по оценке автомобиля 7 000 руб., расходы за оценку (УТС) в размере 5 000 рублей. Указанным решением установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» своевременно не выплатило истцу страховую сумму в полном объёме.

Поскольку срок, предусмотренный законом для проведения страховой выплаты ответчиком нарушен, суд находит, что требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению. Однако, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить сумму неустойки и взыскать с ответчика 4000 рублей.

Требования о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 45), если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, суд в рассматриваемом случае признает размер штрафа в 600 рублей соответствующим требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, а потому размер штрафа подлежит снижению до указанной суммы.

Определяя штраф в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения

По мнению суда, штраф в размере 600 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

         В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела (присутствие на одном судебном заседании), суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

     Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Павловой Н.С. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Павловой Н.С. неустойку в размере 4000 (четыре тысячи) рублей), штраф в размере 600 (шестьсот) рублей, расходы за услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                            Р.М.Шарифуллин