Решение по делу № 2-637/2018 ~ М-2/602/2018 от 09.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/2018 по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Орлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Орлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указал, что 23.01.2018 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» в дальнейшем ПАО РОСБАНК и Орловым В.Н. был заключен кредитный договор № ---, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей --- коп., под --- % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок до 23.01.2023г. полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора у него образовалась перед банком задолженность в размере --- рублей --- коп. В адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов, однако имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была. В этой связи истец просит суд: взыскать с Орлова В.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № --- от 23.01.2018г. в размере --- рублей --- коп., из них: по оплате основного долга – --- рубля --- коп,, по оплате процентов – --- рубля --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей --- коп.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – Орлов В.Н. в судебное заседание не явился. Конверты с судебными повестками неоднократно направлялись ответчику по адресу места жительства, указанному в материалах настоящего дела, однако адресатом данные почтовые отправления получены не были, и были возвращены в Зарайский городской суд МО по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно информации ОВМ ОМВД России по г.о. Зарайск Орлов В.Н., 26.03.1983г.р., зарегистрирован по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении, а именно: (адрес 1).

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления № 13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 23.01.2018г. между ПАО РОСБАНК и Орловым В.Н. был заключен кредитный договор № ---, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме --- рублей --- коп., под --- % годовых, а ответчик обязался возвратить в срок полученные денежные средства и проценты за пользование кредитом.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-19).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 26.11.2018г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет --- рублей --- коп.: по оплате основного долга – --- рубля --- коп., по оплате процентов – --- рубля --- коп. (л.д.17).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Контр расчет ответчиком не представлен.

Как видно из материалов дела ПАО РОСБАНК в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов (л.д.27).

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере --- рублей --- коп. (л.д.11-12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Орлову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Орлова В.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № --- от 23.01.2018г. в размере --- (---) рублей --- коп., из них: по оплате основного долга – --- (---) рубля --- коп., по оплате процентов – --- (---) рубля --- коп.

Взыскать с Орлова В.Н. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рублей --- коп.

Ответчик вправе подать в Зарайский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Прибылов