Решение по делу № 10-30/2016 от 10.10.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губкин 21 октября 2016 года.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевского А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

осужденного Пономарева Д.А.,

защитника Кутакова А.С., представившего удостоверение № 1112 и ордер 012483,

при секретаре Адониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Пономарева Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области Трофимовой Л.А. от 30 августа 2016 года, в соответствии с которым:

Пономарев Д.А., * года рождения, уроженец и житель *, гражданин РФ, образование *, *, *, *, судимый 12 августа 2014 года по ст. ст.159 ч. 2, 159 ч. 2, 160 ч. 2,158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок один год и шесть месяцев, освобожден по отбытию срока наказания 27 августа 2015 года, осужден по ст. 159 ч. 1 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Пономареву Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, постановлено взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Пономареву Д.А. постановлено исчислять с 30 августа 2016 года, Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания Пономарева Д.А. с 28 июля 2016 года по 29 июля 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области от 30 августа 2016 года Пономарев Д.А. признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

08 октября 2015 года, около 12 часов 30 минут, Пономарев Д.А., находясь в квартире № * в г. Губкин Белгородской области, имея умысел на хищение чужого имущества обманным путем, под предлогом совершить звонок, похитил мобильный телефон в комплекте с картой памяти, чехлом, и двумя сим – картами оператора сотовой связи, принадлежащих потерпевшей С., причинив той материальный ущерб на общую сумму 3195 рублей.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, по ходатайству осужденного с соблюдением условий принятия судебного решения в таком порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Д.А., ссылаясь на свое трудоустройство и наличие * ребенка, просил смягчить ему вид исправительного учреждения либо назначить более мягкий вид наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный, указал на выявление у него после постановления приговора суда * заболевания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Пономарев Д.А. и его защитник Кутаков А.С. доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы поддержали. Просили учесть состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и приговор мирового судьи изменить, снизив ему наказание, назначенное приговором суда, либо назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Горбатых А.И. полагал приговор мирового судьи оставить без изменения, поскольку все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены мировым судьей при постановлении приговора.

Проверив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для изменения приговора мирового суда.

К выводу о совершении Пономаревым Д.А. инкриминируемого преступления мировой судья пришел, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением условий принятия судебного решения в таком порядке.

Действия осужденного Пономарева Д.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ст.159 ч. 1 УК РФ.

Как следует из приговора, мировой судья признал обстоятельствами, смягчающими наказание, осужденному Пономареву Д.А. наличие * ребенка (т. 1, л. д. 196). В ходе постановления приговора учтено, что осужденный, до совершения преступления занимался трудовой деятельностью, как индивидуальный предприниматель.

Таким образом обстоятельства, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, получили свою оценку при постановлении приговора судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и возможность их повторного учета законом не предусмотрена.

Вывод о наличии в действиях осужденного Пономарева Д.А. обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений, мотивирован мировым судьей в приговоре и является правильным.

При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, с учетом того обстоятельства, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально, суд первой инстанции правильно определил местом отбытия наказания колонию строгого режима, как установлено ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ. Оснований, предусмотренных законом, для изменения приговора суда первой инстанции в этой части нет.

С учетом обстоятельств, характеризующих личность осужденного, его поведения, как до совершения преступлений, так и после этого, является правильным и вывод мирового судьи о возможности назначения осужденному Пономареву Д.А. наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, т. е. менее одной трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Невозможность назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в приговоре мирового судьи также мотивирована и является правильной.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учесть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства, подлежащие обязательному учету, приведены в ст. 61 ч. 1 УК РФ.

Однако, согласно ст. 61 ч.2 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой данной статьи.

Назначая наказание Пономареву Д.А., суд оперировал сведениями, что он состоит в активном архиве у врача психиатра (т. 1, л. д. 186), и не располагал сведениями о наличии у него * заболевания, а, следовательно, и назначил наказание без учета его влияния на условия жизни осужденного.

Согласно ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется по правилам, установленным главами 35 - 39 УПК РФ с изменениями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 265 УПК РФ суд в подготовительной части судебного заседания устанавливает данные о личности подсудимого, в том числе о наличии либо отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбытию наказания либо ограничивающего его в трудоустройстве и пр.

Согласно ст. 286 УПК РФ в ходе судебного следствия исследуются и приобщаются документы, представленные суду сторонами о наличии у подсудимого заболеваний.

При этом глава 45.1 УПК РФ не содержит указаний на неприменение данных нормы в суде апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от администрации СИЗО – 2 УФСИН России по Белгородской области поступила информация о выявлении у осужденного Пономарева Д.А. 16 сентября 2016 года, т. е. после вынесения приговора судом первой инстанции, * заболевания.

В силу положений ст. 61 ч. 2 УК РФ суд апелляционной инстанции, помимо прочего, признает смягчающим наказание Пономареву Д.А. обстоятельством состояние его здоровья, т. е. наличие у него * заболевания.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному Пономареву Д.А. по приговору суда от 30 августа 2016 года, подлежит снижению.

В соответствии с п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Как установлено ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Иных оснований для изменения приговора, оснований для его отмены и снижения наказания не имеется.

Процессуальные издержки в виде оплата услуг защитника Кутакова Д.А. по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 1 650 рублей, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.33 УПК РФ,

суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин, Белгородской области, от 30 августа 2016 года в отношении Пономарева Д.А. изменить.

Снизить осужденному Пономареву Д.А. размер назначенного наказания до двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Пономареву Д.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению в суде апелляционной инстанции в размере 1 650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области Трофимовой Л.А. от 30 августа 2016 года в отношении Пономарева Д.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Пономарева Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ковалевский А.А.