Решение по делу № 11-26/2015 от 30.04.2015

Дело № 11-26/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Козулька                                                                                              04 июня 2015 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чиликовой Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 20 февраля 2015 г, которым жалоба Чиликовой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 16 декабря 2014 г. возвращена ответчице –истице Чиликовой Л.А,

установил:

Чиликова Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 16 декабря 2014 г, которым с Чиликовой Л.А. в пользу ООО «КРЭК» взыскана задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с сентября 2012 г. по февраль 2014 г. в размере 25 880 руб. 83 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 976 руб, а всего 26 857 руб. 25 коп., в остальной части иска отказано, встречные исковые требования Чиликовой Л.А. к ООО «КРЭК» о признании услуги по горячему водоснабжению не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворены частично, признана услуга по горячему водоснабжению не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. ООО «КРЭК» в пользу Чиликовой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 руб., а всего 6 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Чиликовой Л.А. отказано.

Взыскано с ООО «КРЭК» в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 200 руб.

Взыскано с ООО «КРЭК» в пользу Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в городе Ачинске расходы на проведение экспертизы и лабораторных испытаний горячей воды в размере 8 350 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 20 февраля 2015 г., поданная апелляционная жалоба на решение Козульского районного суда Красноярского края от 16 декабря 2014 г. возвращена ответчице –истице Чиликовой Л.А.

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате апелляционной жалобы Чиликова Л.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 20 февраля 2015 г. отменить, мотивируя тем, что ею была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 16 декабря 2014 г., определением данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, был установлен срок до 15 февраля 2015 г. для устранения недостатков оплатить государственную пошлину 14 февраля 2015 г. это суббота – выходной день, 15 февраля 2015 г. это воскресенье – выходной день. 16 февраля 2015 г. ею было подано дополнение к апелляционной жалобе, с просьбой освободить от уплаты государственной пошлины, поскольку апелляционная жалоба подана в соответствии с законом о защите прав потребителей. 20 февраля 2015 г. данная апелляционная жалоба была возвращена ей, данное определение получено ею 02 марта 2015 г.

Ответчица-истица Чиликова Л.А. в судебном заседании требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца-ответчица АО «Красноярская региональная энергетическая компания» Камышная Е.А, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы ответчицы-истицы Чиликовой Л.А, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 23 января 2015 года.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе поступила апелляционная жалоба ответчицы-истицы Чиликовой Л.А. на указанное решение, определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 23.01.2015 года оставлена без движения, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно сопроводительному письму судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес Чиликовой Л.А 23.01.2015 г, согласно почтовому уведомлению копия определения суда получена Чиликовой Л.А. 03.02.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 20 февраля 2015 г. апелляционная жалоба возвращена Чиликовой Л.А, поскольку заявителем не устранены недостатки при подаче апелляционной жалобы, не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, суд находит данный вывод необоснованным и преждевременным, поскольку как следует из материалов дела 16.02.2015 г. мировому судье поступило ходатайство Чиликовой Л.А. об освобождении ее от уплаты государственной пошлины.

Однако мировым судьей данное заявление учтено не было при вынесении определения о возврате апелляционной жалобы Чиликовой Л.А.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, а потому определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 20 февраля 2015 г, которым апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 16 декабря 2014 г. возвращена Чиликовой Л.А., следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 20 февраля 2015 г, которым апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 16 декабря 2014 г. возвращена Чиликовой Л.А., отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края для разрешения ходатайства Чиликовой Л.А. об освобождении от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                    Т.Е. Преснякова