Решение по делу № 2-4283/2014 от 22.05.2014

Дело № №

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

При секретаре А.А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л.Е. к Восточному территориальному отделению ОАО «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора электроснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец Л.Л.Е. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время она пользуется электроэнергией, оплату которой производит через садоводческий потребительский кооператив «<данные изъяты>», у которого с ОАО «<данные изъяты>» заключен договор на осуществление технологического присоединния к электрическим сетям энергопринимающих устройств СПК «<данные изъяты>», в том числе и жилого дома истца.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения на поставку электроэнергии для использования для личных (бытовых) целей.

Своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей предоставить дополнительные документы, что истцом было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, ссылаясь на то, что у него нет сведений о надлежащем технологическом присоединении.

Как далее указано в иске, данные сведения ответчик обязан получать самостоятельно. При этом у него имеется возможность поставлять истцу электроэнергию, поскольку имеется надлежащее технологическое присоединение энергопринимающего устройства и узел учета электроэнергии.

Истец со ссылкой на ст. 426п.3,ст.445 п.4, ст. 539 просит Суд обязать ГУП «<данные изъяты>» заключить с ней договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>

Истец Л.Л.Е. в суд не явилась, извещена. Направила в суд представителя. Представитель по доверенности Л.С.И. в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, о слушании дела судом извещен. Возражений на иск не представил. О причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо СПК «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направило.

Суд, выслушав представителя истца, определив слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства и в отсутствие 3-го лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ОАО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» заключили договор знергоснабжения, по которому ответчик снабжает электроэнергией СПК. Истец получает энергию для своего дома через внутренние сети СНТ, связанные с сетями ответчика, то есть опосредовано истец связан с сетями ответчика, имеет к ним надлежащее технологическое присоединение, что подтверждается письмом филиала ОАО «<данные изъяты>»-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 Правил недискримиционного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004года под опосредованным присоединением понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электриче6ской энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты элктросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГг. Л.Л.Е. обратилась к ответчику с заявлением о заключении прямого договора энергоснабжения на поставку электроэнергии (л.д.<данные изъяты>). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик затребовал дополнительные документы: Акт разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства абонента, Справку о величине выделенной мощности для участка истца, Справку об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию перед СПК «<данные изъяты>»(л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. Л.Л.Е. повторно обратилась с заявлением к ответчику с просьбой о заключении прямого договора энергоснабжения участка №, приложив имеющиеся у нее документы, указав при этом, что СПК «<данные изъяты>» не выдает ей справку об отсутствии задолженности за потребленную электроэнергию и Акт разграничения балансовой принадлежности, подтверждающий надлежащее технологическое присоединение ее участка. Кроме того, сообщила, что учет потребляемой электрической энергии ее участка осуществляется двухтарифным счетчиком марки № № <данные изъяты>, который установлен на опоре линии электропередачи, находящейся в 10 метрах от ее жилого дома(л.д.<данные изъяты>.).

В соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.23012 №442 в случае если представленных гражданином документов недостаточно для подтверждения договора энергоснабжения, или у гражданина отсутствуют соответствующие документы, соблюдение таких условий проверяется гарантирующим поставщиком самостоятельно.

Восточным ТО рассмотрено повторное обращение Л.Л.Е., на что дан ответ, содержащий информацию о том, что в интересах заявителя «ОАО <данные изъяты>» направило запрос в СПК «<данные изъяты>» о надлежащем технологическом присоединении энергопринимающих устройств объекта, расположенного по адресу:<адрес> <адрес>л.д.<данные изъяты>).

До настоящего времени обращение Л.Л.Е. не разрешено по ответчиком по существу.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора, ссылаясь на то, что у него нет сведений о надлежащем технологическом присоединении, при этом признавая тот факт, что в соответствии с действующим законодательством, данные сведения ответчик обязан получить самостоятельно. При этом у ответчика имеется возможность поставлять истцу электроэнергию, что явствует из письма ответчика истцу от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ответчик подтверждает наличие заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» договора на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств садового потребительского кооператива, в том числе и жилого дома истца. И далее по тексту:» «Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Таким образом, технологическое присоединените Вашего энергопринимающего устройства будет осуществляться в рамках вышеуказанного договора»(л.д.<данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований к отказу истцу в заключении индивидуального договора энергоснабжения, из общего энергопотребления СПК.

Требование ответчика о предоставлении истцом для разрешения ее вопроса справки об отсутствии задолженности по данным платежам и отказ СПК в предоставлении истцу истребуемой справки не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.3 ст.426, п.4 ст.445 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку судом установлено, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора с истцом, подлежат применению положения вышеназванным правовых норм с обязанием ответчика заключить с истицей требуемый договор энергоснабжения.

Руководствуясь ст.194-198,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.Л.Е. удовлетворить.

Обязать ГУП МО «<данные изъяты>» заключить с Л.Л.Е. договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> на условиях, предусмотренных Примерным договором энергоснабжения граждан-потребителей, в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2010года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский горсуд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Елисеева Н.Я.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.