Решение по делу № 2-665/2019 (2-6303/2018;) ~ М-4728/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-665/19                                                                28 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Коротких К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишина Сергея Борисовича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГКУ Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга, Мишиной Наталии Александровне о внесении изменений в договор социального найма, исключении из членов семьи нанимателя, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - АКР СПб), Мишиной Н.А., в обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> по договору социального найма жилого помещения № 13725 от 12.05.2010 г. В соответствии с условиями данного договора совместно с истцом в указанную квартиру были вселены его сын Мишин А.С. и бывшая жена - ответчик Мишина Н.А. Квартира была предоставлена истцу взамен аварийного жилья, расположенного по <адрес> где он являлся нанимателем, а ответчик Мишина Н.А. - членом семьи, имеющим право на проживание в квартире. С ответчиком Мишиной Н.А. истец находится в разводе с 04 марта 2008 года. В настоящее время отношения между сторонами испортились. Совместное проживание с ответчиком доставляет истцу и его сыну сильные неудобства, поскольку они вынуждены проживать в одной комнате, в то время как истец является инвалидом второй группы общего заболевания, вторую комнату в квартире занимает ответчик Мишина Н.А. Однако на момент заключения договора социального найма № 13725 от 12.05.2010 г. ответчик Мишина Н.А. не являлась членом семьи истца, совместное хозяйство они не вели, брак между ними был расторгнут. На основании изложенного истец просит внести в договор социального найма № 13725 от 12.05.2010 г. изменения, исключив из членов семьи Мишину Н.А., взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб. (л.д. 1-7).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга (далее - ГКУ ЖА) (л.д. 53).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Мишина Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГКУ ЖА - Курбацкая М.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец внес ответчика Мишину Н.А. в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Представитель ответчика АКР СПб - Мироненко Т.А., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что АКР СПб не является стороной по заключенному договору.

Третье лицо - Мишин А.С., в судебное заседание явился, оставил решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставлена Мишину С.Б. и членам его семьи: сыну – Мишину А.С., жене – Мишиной Н.А., на основании решения Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга о предоставлении жилого помещения от 13.04.2010 г. № 542. Все перечисленные граждане зарегистрированы в квартире по месту жительства (л.д. 13, 18).

12.05.2010 г. между Мишиным С.Б. и Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" заключен договор социального найма жилого помещения № 13725, согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Мишин А.С. (сын), Мишина Н.А. (жена) (л.д. 8-12).

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, площадью 13,10 кв.м., 16,90 кв.м. (л.д. 14).

В вышеуказанной квартире стороны зарегистрированы как члены семьи (л.д. 14).

Таким образом, ответчик вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, стороны занимают отдельную двухкомнатную квартиру на основании одного договора социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Как следует из пункта 31 вышеуказанного постановления, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Одновременно суд учитывает, что истец по собственной воле заключил договор социального найма и вселился в спорное жилое помещение, т.е. совершил определенные действия конклюдентного характера, направленные на признание договора социального найма жилого помещения № 13725 от 12.05.2010 г. в том виде, в котором он был заключен.

С момента заключения 12.05.2010 г. договора социального найма жилого помещения № 13725 он не оспаривался истцом, с требованиями о признании сделки недействительной истец в суд не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований истца могло бы привести к ущемлению жилищных прав ответчика Мишиной Н.А. и злоупотреблению истцом своим правом нанимателя, что является недопустимым, поскольку, в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, наниматель и граждане, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, имеют равные права и обязанности по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мишина Сергея Борисовича к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, ГКУ Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга, Мишиной Наталии Александровне о внесении изменений в договор социального найма, исключении из членов семьи нанимателя, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01 февраля 2019 года.