Решение по делу № 2-5482/2013 ~ М-4219/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-5482/2013 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Пановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.В. , также действующего в интересах несовершеннолетних детей Попова К.Ю., Поповой М.Ю., Попова Ф.Ю., к ООО «Ви Эм Пи Инвест» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов Ю.В., также действующий в интересах несовершеннолетних детей Попова К.Ю., Поповой М.Ю., Попова Ф.Ю., обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ви Эм Пи Инвест», указывая на то, что на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ истец с использованием государственных субсидий приобрел квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ООО «Балашиха-Сити» передала право требования на квартиру, предварительно заключив с ответчиком договор участия долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Дом сдан в эксплуатацию, квартире присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием подписать передаточный акт на квартиру, от чего ответчик отказался. В связи с чем истец просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми право собственности на квартиру в равных долях по ? доли за каждым.

В судебное заседаниие от конкурсного управляющего ООО «Ви Эм Пи Инвест» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ, т.к. согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ответчика продлено на шесть месяцев.

Истец Попов Ю.В. возражал против удовлетворения ходатайства, при этом пояснил, что дом сдан в эксплуатацию, не входит в конкурсную массу, поэтому данный спор может быть рассмотрен в Балашихинском суде.

Согласно ст. 220 суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 08.04.2013 г. конкурсное производство в отношение ООО «Ви Эм Пи Инвест» продлено на шесть месяцев до 07 августа 2013 г. В соответствии со ст. 201.8 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) "Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Суд не может принять во внимание возражения истца, т.к. в силу специального закона (о банкротстве) предусмотрена подведомственность арбитражному суду споров о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства в отношении застройщика, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Попова Ю.В. также действующего в интересах несовершеннолетних детей Попова К.Ю., Поповой М.Ю., Попова Ф.Ю., к ООО «Ви Эм Пи Инвест» о признании права собственности на квартиру прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Балашихинский городской суд.

Судья Буянтуева Т.В.