Решение по делу № 2-784/2012 от 15.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-784/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма                                                                                                     15 ноября  2012 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., с участием

истца старшего помощника прокурора Ижемского района Каневой Н.М.,

представителя ответчика Елезовой Л.А., предоставившей доверенность № 3 от 12.12.2011 года,

при секретаре Каневой  О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское   дело по  иску прокурора Ижемского района в интересах Филипповой С.В. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Ижемском  районе Республики Коми о взыскании компенсации  расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,  

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ижемского района в интересах Филипповой С.В. получающей трудовую пенсию,   обратился  к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ижемском  районе Республики Коми  компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с отказом  ответчика от оплаты стоимости  проезда   к месту отдыха и обратно в  2012 году  по причине того, что отдых проходил  не на территории Российской Федерации. 

Старший помощник  прокурора Ижемского района Канева Н.М.  в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Доводы изложенные в исковом заявлении поддержала. Считая отказ ответчика необоснованным и незаконными просила взыскать с ответчика в пользу Филипповой С.В.  затраты на  стоимость  проезда по территории России в сумме 5340,60 рублей.  

Представитель ответчика в судебном заседании   пояснила, что отдых пенсионера проходил за пределами территории Российской Федерации -  в Молдове. В  связи с этим ей было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.   

Изучив требования истца, возражения  ответчика, исследовав  материалы дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»( в ред. от 29 декабря 2004г<ДАТА>) компенсация   расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере  и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Согласно п. 3 Правил  реализации  ст. 34 названного закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. за № 176, компенсация может производиться  в виде возмещения фактически произведенных пенсионером  расходов на оплату стоимости  проезда к месту отдыха и обратно.

Компенсация  расходов  на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха  на территории РФ и обратно раз в два года гарантирована ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат представляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного Филипповой С.В. места и способа организации отдыха. 

Пенсионеры, являющиеся  получателями трудовых пенсий по старости и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов по  оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не на территории РФ, поскольку такое ограничение  противоречит ст.19 Конституции Российской  Федерации, ставит их в неравное положение  с теми, кто отдыхает на территории РФ.

Доводы ответчика  о том, что оплата  проезда возможна только в том случае если пенсионер отдыхал на территории РФ несостоятельны поскольку в Правилах говорится  об организованных местах отдыха и нет прямого указания  на то где они расположены, на территории России, либо за её пределами. Ссылка ответчика в обоснование своих возражений на Правила  суду  представляется несостоятельной,  поскольку в данном случае, как считает суд, речь идет об оплате проезда на территории Российской Федерации, а не о том  где расположено место отдыха. 

Согласно определения Конституционного суда РФ от 02.02.2006 года № 38-О решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации. Поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Филиппова С.В.    является  получателем трудовой  пенсии  по старости  в УПФ России по Ижемскому району. Проживает в районе Крайнего Севера - в с. Ижма Ижемского района Республики Коми. В период времени с 16 августа по 14 сентября   2012  года выезжала на отдых в Молдову.    

Факт поездки к месту отдыха и обратно подтверждается представленными проездными документами на проезд автомобильным транспортом (автобус) и железнодорожным транспортом.

Согласно п. 3  «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда» компенсация может производиться в виде:  возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. «а,д» ст.10 « Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда» компенсация производится в  размере, не превышающем стоимости проезда: - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;  автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Требования истца о взыскании с ответчика  денежной компенсации затрат на проезд  к месту отдыха и обратно по территории РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований п. 3,  п.п. «а,б,д» п. 10   «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда», что составляет:

- Ижма - Ираель 275 рублей;

- Ираель - Москва по справке  о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда  с учетом  обязательного страхового сбора 2,3 руб. и без учета сервисного сбора на дату  16.08.2012 года  1915,40   рублей;

- Москва - Брянск (пограничная станция РФ) по справке  о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда  с учетом  обязательного страхового сбора 2,3 руб. и без учета сервисного сбора на дату  17.08.2012 года  697,20   рублей;

- Брянск - Москва    (от пограничной  станции  РФ) по справке  о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда  с учетом  обязательного страхового сбора 2,3 руб. и без учета сервисного сбора на дату  11.09.2012 года 581,40   рублей;

- Москва - Ираель по справке  о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда  с учетом  обязательного страхового сбора 2,3 руб. и без учета сервисного сбора на дату  12.09.2012 года  1596,60   рублей; - Ираель -Ижма 275 рублей. Всегоподлежит возмещению 5340 рублей 60 копеек.

Таким образом, исковые требования прокурора Ижемского района в интересах  Филипповой С.В. подлежат удовлетворению в сумме 5340,60 рублей.

С ответчика так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198  ГПК РФ мировой судья,                   

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ижемского района удовлетворить.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации  в  Ижемском районе  Республики Коми  в  пользу Филипповой С.В. компенсацию  стоимости   проезда к месту  отдыха  и обратно в  2012 году    в  сумме 5340  рублей 60 копеек.   

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда  Российской Федерации  в  Ижемском районе  Республики Коми   государственную  пошлину   в  сумме 400  рублей в доход бюджета МР «Ижемский».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ижемский районный суд через мирового судью Ижемского судебного участка.   

Мировой судья                                        Л.В. Винокурова