Решение по делу № 2-2428/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-2428/15 09 июня 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Кузовкиной Т.В.

при секретаре              Борисовой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Козлову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Козловым Д.А. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ................. руб. на срок ................. месяцев с уплатой ................. % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Погашение кредита в установленном договором порядке заемщиком не произведено.

<дата> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, является ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» обратилось в суд с иском к Козлову Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ................. руб. ................. коп., судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. По сообщению отделения связи ответчик не явился за получением судебной телеграммы, несмотря на извещение, гарантировавшее ему возможность узнать о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ст.117, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор № ХХХ в соответствии с которым Банк исполнил свои обязательства и перечислил ответчику денежные средства в размере ................. руб., что подтверждается банковскими ордерами № ХХХ, ХХХ (л.д. 29).

Однако свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял, что является существенным нарушением договора и влечет образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются графиком платежей (л.д. 17-18) и расчетом задолженности (л.д. 30-33). Доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

<дата> направлял ответчику требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которое добровольно исполнено не было (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о расторжении заключенного сторонами кредитного договора, взыскании задолженности подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ................. руб. ................. коп.

При этом суд не усматривает оснований для снижения штрафных процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ................. руб. ................. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от <дата>, заключенный между ОАО банк «ОТКРЫТИЕ» и Козловым Д.А..

Взыскать с Козлова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» в погашение задолженности по кредитному договору № ХХХ от <дата> ................. руб. ................. коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ................. руб. ................. коп, а всего – ................. рублей ................. копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья -