Решение по делу № 2а-6449/2016 ~ М-6259/2016 от 30.11.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Набиева А.Б. ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1, <адрес> РОСП УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий,

установил

Набиев А.Б. оглы обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1, <адрес> РОСП УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий.

В обоснование требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о приостановлении деятельности до устранения нарушений, указанных в решении. В рамках исполнительного производства истцом были устранены указанные нарушения, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление не обжаловано. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлению исполнительных действий по исполнительному производству, которое получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РОСП. Истец считает, что нарушены его права и законные интересы.

Представитель административного истца – Дронов Е.А., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования.

Административный ответчик – ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство было возобновлено,

2

поскольку исполнительное производство было окончено без достаточных для этого оснований и кроме этого, был вынесен протест <адрес> городского прокурора РТ на постановление об окончании исполнительного производства, поэтому ею было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

<адрес> РОСП УФССП не направили в судебное заседание своего представителя, извещены.

Административный ответчик – ФИО2 исковые требования не признала.

Помощник прокурора Темников Д.В. возражал против удовлетвореия исковых требований.

Заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не явились в судебное заседание, извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав доводы стороны и, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Части 1,3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях

3

исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 121 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона РФ 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно подпункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае

4

необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения лица, наделенного государственными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа <адрес> городского суда РТ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о запрещении индивидуальному предпринимателю Набиеву А.Б. оглы эксплуатации пункта общественного питания «шашлычной», находящегося по адресу: <адрес>, на берегу <адрес>, до устранения нарушений, судебным приставом – исполнителем ФИО2. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Набиева А.Б., копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена административным истцом под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по РТ поступило письмо № начальника отдела Управления Роспотребнадзора по РТ об устранении Набиевым А.Б. оглы нарушений в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> РОСПУФССП по РТ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом <адрес> РОСП УФССП по РТ установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено по основанию, предусмотренному подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как пояснила в судебном заседании ФИО1., судебным приставом – исполнителем ФИО1 было окончено исполнительное производство на основании письма начальника отдела Управления Роспотребнадзора по РТ, однако для окончания исполнительного производства необходимы подтверждающие об устранении нарушений доказательства, то есть заключение, поэтому ею было принято решение об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных

5

действий по исполнительному производству. Кроме этого, поступил протест <адрес> городского прокурора на постановление судебного

пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, в котором указано, что решение суда в части подключения объекта к сетям канализации Набиевым А.Б. оглы не исполнено.

Принимая во внимание, что старшему судебному приставу законом предоставлены полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, учитывая, что старшим судебным приставом были установлены обстоятельства о том, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, суд приходит к выводу, что у старшего судебного пристава имелись достаточные и законные основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Набиеву А.Б. в удовлетворении административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> РОСП УФССП по РТ ФИО1, <адрес> РОСП УФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю ФИО2 <адрес> РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья