Решение по делу № 2-187/2011 от 20.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-187/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011г. г.Уфа

            Мировой судья судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.,

при секретаре Торощине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева И.Н. к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Плиев И.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование иска указав, что **.**.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного
страхования средств наземного транспорта № ***, принадлежащего истцу, марки
«***», государственный регистрационный номер ***. Срок действия договора один год. **.**.2009г. истец увидел повреждения своего автомобиля и обратился в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, далее сотрудники оформили соответствующее документы. После этого истец уведомил ответчика о данном происшествии. **.**.2009 года ответчик направил запрос в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о предоставлении Справки о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП). **.**.2009 года ответчик получил ответ с ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы о том что информация о ДТП с участием Плиева И.Н. отсутствует. **.**.2009 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением об убытке. **.**.2009г. ответчик отказал в признании данного события страховым случаем, хотя на момент подготовки уведомления об отказе в материалах выплатного дела имелась Справка о ДТП КУП *** от **.**.2009 года. Данное обстоятельство подтверждается в запросе, которое было адресовано в Прокуратуру Советского района г. Уфы от **.**.2010 года. Согласно справке о ДТП КУП *** от **.**.2009 года автомобиль истца получил следующее повреждения: передней бампер, переднее левое крыло, передняя противотуманная фара, переднее левое колесо. **.**.2010г. истец предоставил ответчику счет со стоимостью ремонтных работ, согласно которому стоимость работ составила 24761,00 рубль. **.**.2010 года ответчик получил письмо с ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы с ответами на поставленные вопросы, однако ответчиком данное событие до сих пор, не признано страховым случаем. Плиев И.Н. просит признать указанное событие страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 24761,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходы, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 350,00 руб., также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в размере 943,00 руб.

Представитель истца Хуснуллин И.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, доводы, приведенные в исковом заявлении, подтвердил.

Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела ответчик был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка. О причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, **.**.2009г. истец увидел повреждения своего автомобиля.

Автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, застрахован **.**.2008г. в ООО СК «ИнноГарант» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № ***. Срок действия договора с **.**.2008г. по **.**.2009г.

Данное дорожно-транспортное происшествие ответчиком не было признано страховым случаем.

Однако исходя из ответа на запрос, данного и.о. начальника ОГИБДД УВД по г. Уфа, справки о дорожно-транспортном происшествии от **.**.2009г. (л.д. 9), а также учитывая, что ДТП произошло в период действия договора страхования № ***, мировой судья считает, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее **.**.2009г. на ул. ***, г. Уфы, необходимо признать страховым случаем.

Согласно счету на оплату № *** от **.**.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 24761,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма восстановительного ремонта, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 24761,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем возмещению в пользу истца подлежат судебные расходы, понесенные им по делу: расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размер 350,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,00 руб.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования Плиева И.Н. удовлетворить.

            Признать событие, указанное в исковом заявлении, страховым случаем.

Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Плиева И.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 24761,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размер 350,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,00 руб. Всего взыскать 31054,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течении 10 дней.

Мировой судья                                                                                                       М.В.Азарова