Решение по делу № 2-3651/2014 от 18.03.2014

Дело № 2 - 3651 / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, с участием истца Яценко В.В., представителя Курбанова Р.К. по доверенности Яценко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко В.В. к Курбанову Р.К. о признании соглашения о задатке и договора купли-продажи квартиры недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Яценко Н.Б. обратилась в суд с иском по доверенности в интересах Яценко В.В. к Курбанову Р.К., в котором просит признать недействительным соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика в пользу истца, полученную по соглашению сумму в размере <данные изъяты> руб., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца полученную по договору сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, по которому истец предал ответчику задаток в размере <данные изъяты> руб. за квартиру по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, по которому истец передал ответчику <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из отдела по г. Стерлитамак Управления росреестра и сообщили о приостановке регистрации в связи с тем, что ответчик не является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец забрал свои документы обратно, осознавая, что в регистрации перехода права собственности на квартиру истцу будет отказано. Считает, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи квартиры по <адрес> является недействительной сделкой, поскольку ответчик не являлся собственником продаваемой квартиры и ввел его в заблуждение относительно ее принадлежности.

Истец поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Курбанов Р.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Яценко Н.Б. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Яценко В.В.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику данного имущества.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Судом установлено, что между Курбановым Р.К. и Яценко В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о задатке, по условиям которого, продавец Курбанов Р.К. передает покупателю Яценко В.В., а покупатель приобретает у продавца право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по <адрес> в согласованные между сторонами сроки до ДД.ММ.ГГГГ по цене <данные изъяты> руб. Продажа осуществляется путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и подачи договора в отдел г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Для обеспечения взаимных обязательств по предстоящему отчуждению прав собственности на недвижимость покупатель передал продавцу задаток в сумме <данные изъяты> руб., а продавец принял. Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ подписанной Курбановым Р.К. о получении от Яценко В.В. <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. переданы покупателем продавцу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской, подписанной Курбановым Р.К.

Документы были переданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для регистрации перехода права собственности и права собственности на недвижимость.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в связи с выявленными противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами государственная регистрация по делу правоустанавливающих документов была приостановлена.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по <адрес> является третье лицо. Курбанов Р.К. на момент подписания договора купли-продажи квартиры собственником не являлся, в связи с чем, в государственной регистрации прав было отказано.

Таким образом, судом установлено, что на момент подписания договора купли-продажи Курбанов Р.К. собственником спорной квартиры не являлся, соответственно распоряжаться им не мог, тем самым не мог являться стороной договора купли-продажи.

Продавцом недвижимого имущества по договору купли-продажи может являться только лицо, обладающее правом собственности на отчуждаемый объект либо лицо, уполномоченное собственником на совершение определенных юридических действий на основании доверенности, следовательно, договор купли-продажи квартиры между Яценко В.В. и Курбановым Р.К. является недействительным и, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества собственником квартиры с истцом не заключался, денежная сумма, переданная Яценко В.В., не является задатком, а является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Яценко В.В. к Курбанову Р.К. о признании соглашения о задатке и договора купли-продажи квартиры недействительными, взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. заключенные между Яценко В.В. и Курбановым Р.К.

Взыскать с Курбанова Р.К. в пользу Яценко В.В. денежные средства, внесенные по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда через Стерлитамакский городской суд.

Судья: подпись              З.Х. Шагиева

Копия верна:                             З.Х. Шагиева