Решение по делу № 2-1426/2015 ~ М-1141/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1426/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                 Алерт В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жукову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по состоянию на 24.02.2015 г. по кредитному договору в общей сумме 110148,85 руб., а также расходов по уплате госпошлины. В обоснование своих требования истец указал, что им с ответчиком 06.12.2013 г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей под 16,5 процент годовых на срок 12 месяцев. Однако, своевременно ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком не производились. Поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию предусмотренная договором неустойка. Всего с ответчика подлежит взысканию 57231,48 руб. – просроченный основной долг, 6028,43 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 44105.30 руб. и 2783,64 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов. Также из-за нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов кредитный договор подлежит расторжению.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласился частично, просил уменьшить размер неустойки, учтя, что ее размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что неуплата кредита была обусловлена утратой заработка, и его (истца) тяжелым финансовым положением.

    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 06.12.2013 г. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей под 16,5 процент годовых на срок 12 месяцев. Договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата кредита начисляется неустойка в размере 0,5 процента за каждый день просрочки (п.3.3).

Сумма кредита была предоставлена истцом ответчику, что следует из выписки по счету.

    Согласно расчету долга, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита ответчиком своевременно не производились. В итоге по состоянию на 24.02.2015 г. согласно подготовленного истцом расчету задолженность составила: 57231,48 руб. – просроченный основной долг, 6028,43 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом. Ответчик согласился с указанным расчетом. У суда не имеется оснований не доверять ему.

    Согласно п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из указанных положений закона сумма кредита, проценты за пользование кредитом в указанных выше размерах подлежит взысканию с ответчика.

    Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки за нарушение сроков выплаты кредита, процентов за пользование кредитом. Размер неустойки на 24.02.2015 г. согласно расчету составил 44105.30 руб. и 2783,64 руб. – неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита и процентов соответственно. Размер неустойки также не оспорен ответчиком.

    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Однако, суд считает обоснованным доводы ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 15000 руб. неустойка за несвоевременную уплату суммы кредита и до 900 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

    Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумму 79159,91 руб.

    В связи с допущенной ответчиком неоднократной просрочкой возврата кредита и уплаты процентов, указанный кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

    С ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Жукову В.А. удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Жуковым В.А., от 06.12.2013 г. № 1361753.

    Взыскать с Жукова В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 79159,91 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3402,98 руб., а всего 82562 рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья