<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 30 декабря 2014 года.
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцаенко И.С.,
с участием:
представителя истцов Подцебасенко В.М., Уланского М.И., Еськова В.Н. – Горошко С.В., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика Волкова Н.Т. <данные изъяты> – Куцаенко С.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Гладкой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Подцебасенко В.М., Уланского М.И., Еськова В.Н. к Волкову Н.Т. о признании закрытия «КФХ Волков», незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Подцебастенко В.М., Уланский М.И., Еськов В.Н. обратились с иском в Апанасенковский районный суд к Волкову Н.Т. о признании закрытия «КФХ Волков», незаконным в последствии уточнив исковые требования, мотивировав их следующим.
<дата> Истцами и Ответчиком было заключено Соглашение о создании крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков», находящегося на территории <адрес> (далее по тексту Соглашение).
Согласно п. 2.1. Соглашения Истцы и Ответчик являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства «Волков». Указанное соглашение явилось основанием для государственной регистрации Крестьянского фермерского хозяйства «Волков», с количеством его членов в составе 4 (Четырех) человек, государственная регистрация произведена главы КФХ «Волков» произведена <дата> года, в соответствии с правилами ст.5 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», Постановлением Правительства РФ от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 438 и 439», в связи с чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее по тексту также ЕГРИП) внесена запись №.
Таким образом, с даты внесения в ЕГРИП записи о регистрации КФХ «Волков» (<дата> г.) деятельность Истцов и Ответчика, как членов крестьянского фермерского хозяйства регулируется нормами Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также иными нормативными актами, устанавливающими порядок правоотношений между его членами.
Однако, <дата> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю (далее по тексту также Налоговый орган) в ЕГРИП была внесена запись № о прекращении Крестьянского фермерского хозяйства «Волков». В качестве способа прекращения КФХ «Волков» указывается единогласное решение членов крестьянского фермерского хозяйства, что корреспондирует п. 1 ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
В ст. 22 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.
В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из содержания вышеприведенных норм законодательства, прекращению деятельности крестьянского фермерского хозяйства предшествует раздел имущества крестьянского фермерского хозяйства между его членами.
Однако, в данном случае раздел имущества крестьянского фермерского хозяйства между членами крестьянского фермерского хозяйства при прекращении его деятельности не произведен, соответствующее соглашение о разделе имущества крестьянского фермерского хозяйства его члены не заключали.
Соответственно, несоблюдение правил владения, пользования и распоряжения, а также раздела общей собственности противоречит основополагающим принципам, закрепленным в главе 16 ГК РФ.
Таким образом, процедура прекращения крестьянского фермерского хозяйства «Волков», установленная законодательством нарушена, поскольку не соблюдены положения Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения права на имущество и порядок прекращения крестьянского фермерского хозяйства.
Более того, в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 11.06.2003 № 74- ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство прекращается в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства. Согласно п. 2.9. указанного выше Соглашения прекращение деятельности фермерского хозяйства относится к компетенции общего собрания членов фермерского хозяйства.
Однако в нарушение п. 2.9 Соглашения и Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» Ответчиком в Налоговый орган представлено заявление о прекращении крестьянского фермерского хозяйства «Волков», оформленное без проведения общего собрания членов КФХ.
Таким образом, прекращение деятельности крестьянского фермерского хозяйства произведено Ответчиком с нарушением порядка, определенного законодательством, а также Соглашением, что свидетельствует о незаконности действий Ответчика по прекращению крестьянского фермерского хозяйства.
Более того, Истцы с прекращением Крестьянского фермерского хозяйства «Волков» не согласны и считают его незаконным.
Истцы просят суд признать прекращение крестьянского фермерского хозяйства «Волков» незаконным и указать, что решение по настоящему делу является основанием для исключения из ЕГРИП записи № от <дата> о прекращении крестьянского фермерского хозяйства «Волков».
В судебное заседание истец Еськов В.Н., ответчик Волков Н.Т., не явились, должным образом уведомлены о явке в суд.
Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Ставропольскому краю, так же не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представив в судебное заседание письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
Межрайонная ИФНС России №11 но Ставропольскому краю на этапе совершения регистрационных действий обеспечила в полной мере исполнение норм Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридическою лица.
В соответствии со ст. 5 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
КФХ считается созданным со дня его государственной регистрации. Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей
Главой крестьянскою (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя (и. 5 ст. 23 Гражданского Кодекса РФ).
Порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее Закон N 1 29-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
При этом заявителем для целей государственной регистрации является глава крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).
В соответствии со ст. 17 Закона N 74-ФЗ глава крестьянскою (фермерского) хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно п. 1 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:
а). подписанного заявителем заявления о государственной регистрации но форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
б). документа об уплате государственной пошлины:
в). документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если указанный документ не представлен заявителем, сам документ или содержащиеся в нем сведения предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме к порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25<данные изъяты> "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц. индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждена форма заявления о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства Р26002.
Документы для государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства представляются в регистрирующий орган в порядке, установленном ст. 9 Закона № 129-ФЗ. Подпись заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) в заявлении должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случаев представлении документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр лично заявителем с представлением одновременно документа, удостоверяющего его личность (п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ).
Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ (п. 4 ст. 9).
Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных названным законом.
Ответственность за достоверность и соответствие законодательству Российской Федерации сведений, указанных в представленных для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц документах несет заявитель (п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ).
Законом № 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23). Орган, осуществляющий государственную регистрацию, не имеет процедурной возможности и обязанности осуществлять правовую экспертизу представленных документов.
За необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Закона № 129-ФЗ. отказ в государственной регистрации должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона № 129-ФЗ).
Согласно, данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) Волков Н.Т. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю <дата> за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №.
Избранный истцами способ защиты - обращение в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта регистрирующего органа о государственной регистрации прекращения деятельности, когда такая категория дел рассматриваемых по правилам главы 25 КПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти), требует представления доказательств нарушения регистрирующим органом процедуры государственной регистрации, т.е. наличия признаков противоправного поведения при совершении актов регистрации.
Однако, доказательств нарушения регистрирующим органом законодательства регулирующего спорные правоотношения, истцами не представлено.
Считаем, что в действиях регистрирующего органа отсутствуют признаки неисполнения (ненадлежащего исполнения) установленных законодательством обязанностей и функций, не влекущих нарушения прав неопределенного круга лиц (в том числе истцов), действия по государственной регистрации исполнены без превышения полномочий.
Требование истцов о признании незаконным закрытия КФХ не достигают цели правовой защиты ввиду их неопределенности, а удовлетворение исковых требований исключает возможность регистрирующему органу исполнить решение суда.
На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа зашиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно. избираемый способ защиты и случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Привлечение в дело государственною органа возможно только при условии признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа в порядке, установленном Гл. 25 ГПК РФ.
В частности, в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, в чем заключается нарушение прав заявителя состоявшимся ненормативным актом, действием (бездействием) государственного органа.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону, или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из смысла ст. 1 Закона № 129-ФЗ следует, что акт государственной регистрации юридических лиц осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, государственной регистрации при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иных сведений об индивидуальных предпринимателях и главах КФХ в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, служит основанием для внесения той или иной записи в определенный государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Очевидно, что наступление для себя негативных последствий истцы связывают именно с моментом внесения в ЕГРИП сведений о прекращении КФХ в виде записи от <дата> за ГРНИП №.
Документы, определенные п. 1 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ. для государственной регистрации прекращения КФХ были представлены в регистрирующий орган <дата> непосредственно главой КФХ Волковым Н.Т.. По результатам рассмотрения документов, в отсутствие оснований, предусмотренных н. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом <дата> внесена запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №.
Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Перечень объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства, порядок формирования имущества фермерского хозяйства устанавливаются членами фермерского хозяйства по взаимному согласию.
Члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства (ст. 8 Закона № 74-ФЗ).
Прекращение фермерского хозяйства осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из федеральною закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения (ст. 22 Закона № 74- ФЗ). Согласно п. 1 ст. 258 ГК РФ при прекращении крестьянскою (фермерского) хозяйства в связи е выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 ГК РФ. Земельный участок в таких случаях делится по правилам, установленным ГК РФ и земельным законодательством.
При этом, в случаях, предусмотренных статьей 258 ГК РФ, доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное.
Спор, возникший между членами КФХ при прекращении фермерского хозяйства касается распределения между членами хозяйства имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, установления размеров долей каждого из истцов и ответчиков, при этом обстоятельствами дела не установлено, что запись в ГГРИП о прекращении КФХ каким-либо образом нарушает права истцов, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным прекращения КФХ.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В данном случае отсутствует совокупность условий, являющихся основанием для удовлетворения заявленною требования о признании государственной регистрации КФХ лица недействительной.
Суд с учетом мнения истцов, представителя истцов, представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.
В судебном заседании истцы Уланский М.И. и Подцебастенко В.М. поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что считают, прекращение деятельности КФХ «Волков» незаконным, поскольку члены хозяйства желают продолжать его деятельность. Полагали, что Волков Н.Т. обманом прекратил деятельность КФХ.
В судебном заседании представитель истцов Подцебастенко В.М., Уланского М.И., Еськова В.Н. – Горошко С.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, полагал, что недобросовестность Волкова Н.Т. при проведении процедуры прекращения деятельности КФХ, послужило основанием об исключении записи из ЕГРИП. Фактически общего собрания всех членов «КФХ Волков» не проводилось, раздел имущества КФХ между его членами так же не произведен. Процедура, установленная законом и соглашением о создании «КФХ», не соблюдена. Единогласного решения всех членов «КФХ Волков» не принималось, таким образом, ответчиком Волковым Н.Т. решение о прекращении деятельности КФХ принято самостоятельно, без согласия всех его членов. Просил восстановить КФХ, для того чтобы у истцов имелась возможность определить круг имущества которое принадлежало КФХ Волков на момент прекращения его деятельности, а поскольку члены КФХ Подцебастенко В.М., Уланский М.И., Еськов В.Н. желают продолжать его деятельность, отдать долю принадлежащую Волкову Н.Т., в связи с выходом его из членов КФХ, избрав нового главу.
Представитель ответчика Волкова Н.Т. – Куцаенко С.В.,действующий на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Волков Н.Т. являлся индивидуальным предпринимателем. Он действительно был главой «КФХ Волков», однако в <дата> прекратил свою деятельность. При прекращении деятельности им в налоговую инспекцию представлены документы необходимые для регистрации прекращении деятельности индивидуального предпринимателя «главы КФХ», никаких дополнительных документов кроме как предусмотренных законом от него не потребовали. На момент прекращения деятельности КФХ его члены Подцебастенко В.М., Уланский М.И., Еськов В.Н. не возражали против прекращения деятельности. Истцы своего участия в управлении деятельностью хозяйства не принимали. Соглашения о разделе имущества КФХ не имеется в связи с тем, что на момент прекращения его деятельности на балансе «КФХ Волков» имущества не имелось. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в связи с тем, что оснований для возобновления деятельности «КФХ Волков», не имеется. Порядок прекращения деятельности «КФХ Волков», не нарушен.
Суд, выслушав истцов Подцебастенко В.М., Уланского М.И. их представителя – Горошко С.В., представителя ответчика – Волкова Н.Т. – Куцаенко С.В., исследовав материалы дела, приходит к мнению, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Из искового заявления и уточнений к нему следует, что истцы Подцебастенко В.М., Уланский М.И., Еськов В.Н. полагают нарушенной процедуру прекращения деятельности «КФХ Волков» его главой ответчиком по делу Волковым Н.Т. и просят признать прекращение «КФХ Волков» незаконным с указанием, что решение будет являться основанием для исключения соответствующей записи о прекращении из ЕГРИП от <дата> года.
Соглашением от <дата> было создано крестьянское – фермерское хозяйство, членами которого являлись Волков Н.Т., Подцебасенко В.М., Уланский М.И. и Еськова В.Н.. Согласно п. 2 Соглашения, главой признан Волков Н.Т.. Доли участников признаются равными в соответствии с п. 2.9 указанного, одним из вопросов разрешаемых на общем собрании по взаимному согласию всех членов КФХ, является прекращение деятельности КФХ. В п. 5.12 Соглашения, указано, что при прекращении фермерского хозяйства в связи с выходом из него всех членов имущество фермерского хозяйства подлежит разделу между членами фермерского хозяйства в соответствии с ГК РФ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что между Подцебастенко В.М. Уланским М.И., Еськовым В.Н. и Волковым Н.Т., состоялось соглашение о создании КФХ, в котором оговорено, что прекращение деятельности КФХ возможно только при достижении согласия всех его членов. В случае прекращения деятельности к обязательным вопросам, разрешаемым коллегиально на общем собрании, вопрос о разделе имущества между членами КФХ, не относится (Соглашение п.2.9).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство прекращается:
- в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;
- в случае если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;
- в случае несостоятельности (банкротстве) фермерского хозяйства;
- в случае создания на базе фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;
- на основании решения суда.
<дата> Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю вынесено решение о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого является Волков Н.Т., в связи с единогласным решением его членов, о чем <дата> внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей №, Волков Н.Т. снят с учета в качестве главы КФХ. Документа представленного Волковым Н.Т. в МРИ ФНС России о прекращении деятельности КФХ соответствует требованиям Закона, что сторонами не оспаривается.
При этом доводы истцов Подцебастенко В.М. Уланского М.И., Еськова В.Н. и их представителя по доверенности Горошко С.В. о том, что единогласного решения всех членов КФХ не достигнуто, суд находит необоснованными.
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов КФХ «Волков» от <дата> г., на собрании присутствовали все члены хозяйства, собрание решило прекратить деятельность КФХ в связи с выходом всех членов. Обстоятельств, изложенных в выписке из протокола общего собрания, в судебном заседании истцы не оспаривали. Требований о признании недействительным решения общего собрания, не заявляли.
Доводы ответчика Волкова Н.Т. и его представителя Куцаенко С.В. о том, что между членами КФХ было достигнуто соглашение о прекращении деятельности, не были опровергнуты в установленном законом порядке.
Суд рассматривает гражданское дело по иску Подцебастенко В.М. Уланского М.И., Еськова В.Н., в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) нрав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты и случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Кроме того, судебной защите подлежат только нарушенные нрава, тогда как истцы Подцебастенко В.М. Уланский М.И. и Еськов В.Н. по сути не оспаривая несостоявшимся решения общего собрания признания протокола недействительным, и признание недействительной записи в ЕГРИП, нарушение своих прав связывают именно с моментом внесения в ЕГРИП сведений о прекращении КФХ.
Внесение новых записей в ЕГРИП на основании судебного акта, иным способом, нежели связанным с признанием недействительных ранее внесенных записей не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, в судебном заседании истцами Подцебастенко В.М. Уланским М.И. и Еськовым В.Н. и их представителем Горошко С.В., не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что решение о прекращении деятельности «КФХ Волков», на момент подачи заявления Волковым Н.Т. в Межрайонную ИФНС № 11 по Ставропольскому краю, достигнуто не было. Доказательства, представленные ответчиком и его представителем, ни чем не опровергаются и в исковых требованиях вопроса о признании их недействителен, не ставится, действия Межрайонной ИФНС № 11 по Ставропольскому краю, истцами не оспариваются, поэтому суд приходит к мнению, что истцами Подцебастенко В.М. Уланским М.И. и Еськовым В.Н. избран не надлежащий способ защиты своих прав.
То обстоятельство, что при прекращении деятельности «КФХ Волков», раздела имущества принадлежащего хозяйству произведено не было, не может быть положено в основу удовлетворения требований истцов. Поскольку в производстве Апанасенковского районного суда имеется иск поданный Подцебастенко В.М., Уланским М.И. Еськовым В.Н. о разделе имущества «КФХ Волков», таким образом, право на получении доли в общем имуществе «КФХ Волков», истцами может быть реализовано самостоятельно и не зависит от удовлетворения заявленного иска.
В связи с чем, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения иска Подцебасенко В.М., Уланского М.И., Еськова В.Н. к Волкову Н.Т. о признании закрытия «КФХ Волков» незаконным и исключении записи из ЕГРИП о прекращении деятельности КФХ «Волков», не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>