Решение по делу № 2-175/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-175/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Димитровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 07 мая 2015 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Единство» к Серовой Н.В., Бусовой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Серовой Н.В., Бусовой Е.А., кредитной задолженности в сумме 153533,42 руб., суммы компенсации из расчета 148,85 руб. в день, начиная с 26.02.2015г. включительно до полного погашения суммы иска и расходов по уплате госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 4270,67 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № Серова Н.В. получила в Кредитном потребительском кооперативе «Единство» займ в сумме 130 000 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых. Поручителем по договору займа выступила: Бусова Е.А., которая обязалась нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательства по возврату займа.

В соответствии с п.2.2 договора займа, заемщик обязан погашать займ равными долями и уплачивать ежемесячно компенсацию за пользование займом, начисляемую на сумму основной задолженности за фактический срок пользования займом. В соответствии с п.4.2. Договора на сумму невнесенного платежа, согласно графика, начисляется повышенная компенсация.

Серова Н.В. нарушила условия договора, добровольно займ погашать не желает.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153533,42 руб., в том числе основной долг- 114498,34 руб., компенсация по займу- 28303,86 руб., повышенная компенсация – 10731,22 руб.

Согласно п. 4.5 договора займа, при направлении материалов в суд, начисление компенсации за пользование займом не приостанавливается, и производится до полного погашения суммы иска, указанного в судебном акте, исходя из размера 0,13% за каждый день. Данная компенсация составляет в день – 114498,34 *0,13/100=148,85 руб.

Представитель истца Беликова Т.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Серова Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив суду письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бусова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитным потребительским кооперативом «Единство» ответчику Серовой Н.В. предоставлен заем в сумме 130000 рублей на срок 36 месяцев под 23% годовых. Заемщик обязался производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику гашения займа, который является неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с п. 2.2.1 договора займодавец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплату компенсации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата компенсации и очередной части займа.

Согласно справке –расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Серова Н.В. не вносила платежи в счет погашения займа в полном объеме. В счет погашения основного долга ответчиком было уплачено 15501,66 руб. соответственно сумма задолженности по основному долгу составила (130 000- 15501,66) = 114498,34 руб.

Проценты по займу, исходя из остатка ссудной задолженности, рассчитываются по формуле: остаток основного долга * 23% / 100 / 365(366) * 364 количество дней пользования. С учетом измененной ставки процента с ДД.ММ.ГГГГ с 23% на 48%, предусмотренной п.2.2.3 договора займа.

КПК «Единство» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 28303,86 руб., ответчиком суммы в счет погашения задолженности по процентам не были уплачены.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разделом 4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом. Ответчик, данный договор подписал, соответственно, согласился с его условиями. Данный договор сторонами не оспорен.

Неустойка за просрочку уплаты кредита рассчитывается в соответствии с п. 4.2 договора займа,

Неустойка начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: сумма просроченной задолженности *13%* количество дней просрочки платежа.

По данной формуле истцом начислена неустойка в размере 10731,22 рублей, ответчиком суммы в счет погашения задолженности по неустойке не вносились. Таким образом, сумма задолженности по неустойки составила 10731,22 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ, суд также не находит оснований для ее применения, так как считает начисленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств несоразмерности ответчиком не представлялось.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 153533,42 руб., в том числе основной долг- 114498,34 руб, компенсация по займу- 28303,86 руб., повышенная компенсация – 10731,22 руб.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству.

Представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору займа не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Правильность расчета судом была проверена, расчет признается правильным. Каких-либо других вариантов расчета задолженности сторонами представлено не было.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность перед КПК «Единство» не погашена, доказательства погашения задолженности ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 153533,42 руб.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Бусова Е.А. обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение обязательства заемщиком Серовой Н.В. Согласно п. 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Таким образом, суд считает, что сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 0,13% за каждый день от суммы займа, начисляемых на сумму основного долга по займу в размере 114498,34 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательство не прекращает.

Договор не прекратил свое действие, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору до дня полного гашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Данные требования обоснованы и впредь, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты суммы долга по займу подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность исходя из суммы займа 114498,34 рублей * 0,13/100 = 148,85 рублей в день.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы – уплата государственной пошлины, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Единство» к Серовой Н.В., Бусовой Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Серовой Н.В., Бусовой Е.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Единство» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153533,42 руб., в том числе основной долг 114498,34 руб., компенсацию по займу в размере 28303,86 руб., повышенную компенсацию в размере 10731,22 руб.

Взыскать с Серовой Н.В., Бусовой Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Единство» расходы по оплате государственной пошлины при подаче истцом искового заявления в суд в размере 2135, 34 руб. с каждого.

Взыскать с Серовой Н.В., Бусовой Е.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Единство» компенсацию за пользование займом в размере 0,13% за каждый день от суммы основного долга – 114498, 34 руб., что составляет 148, 85 руб. в день, начиная ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В. Цыганова

секретарь Т.А.Димитрова