Решение по делу № 1-268/2014 от 01.10.2014

Дело № 1- 268/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации     

г. Краснокамск                                 10 октября 2014 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фомиченко А. И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Кузнецовой С. А.,

подсудимого Саткеева В. Я.,

защитника адвоката Яшновской Е. В.,

при секретаре Черепановой С. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Саткеева В. Я., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с № до № часов, Саткеев В. Я., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.

    Осуществляя задуманное, Саткеев В. Я., подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, выдернул провода замка зажигания автомобиля, соединив их «напрямую» завел двигатель автомобиля.

    После этого, Саткеев В. Я. на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1 без цели его хищения.

Подсудимый Саткеев В. Я. в судебном заседании заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного следствия, в особом порядке не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

    Государственный обвинитель ходатайство поддержал.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются допустимыми.

Суд удостоверился в том, что ходатайство Саткеева В. Я. соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Саткеева В. Я. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

    Смягчающими наказание Саткеева В. Я. обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние, <данные изъяты>

    Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При назначении наказания, суд учитывает личность подсудимого Саткеев В. Я., на момент совершения преступления судимости не имел, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд назначает Саткееву В. Я. наказание в виде лишения свободы.

    Суд не находит оснований для назначения Саткееву В. Я. наказания с применением требований ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели наказания и исправление Саткеева В. Я. невозможно без его изоляции от общества.

    Вид исправительного учреждения, суд назначает в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Учитывая личность Саткеева В. Я., его склонность к употреблению наркотических средств и злоупотребление алкоголем, учитывая то, что подсудимый неоднократно скрывался от суда, суд считает, что Саткеев В. Я. нуждается в усиленном контроле со стороны администрации исправительного учреждения и поэтому назначает ему отбытие наказания <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саткеева В. Я., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на № года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на № года № месяца, с отбыванием наказания <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Саткееву В. Я. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно после оглашения приговора.

    Вещественное доказательство – магнитолу, изъятую в ходе дознания, оставить во владении и распоряжении ФИО1

    Вещественное доказательство – зажигалку, изъятую в ходе дознания и хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Саткеевым В. Я. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                         А. И. Фомиченко