Решение по делу № 2-7815/2012 ~ М-6451/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-7815/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2012 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре    Есиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.Н. к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Л.Н. обратилось в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя по кредитному договору, просила взыскать с ответчика уплаченную за период с июня 2007г. по июнь 2010г. комиссию за ведение ссудного счета в размере 68 195,59 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», кредитный договор, по условиям которого обязана была уплачивать ежемесячную комиссию в размере 1,3 % суммы кредита за ведение ссудного счета (1950 руб.). За весь период пользования кредитом истица выплатила ответчику ежемесячные комиссии на общую сумму 68 195,59 руб. Поскольку ведение ссудного счета не может рассматриваться как услуга, оказываемая потребителю (заемщику) в его интересах, является внутренней бухгалтерской операцией банка, истица просила взыскать с ответчику указанную сумму, а также компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя.

В судебном заседании представитель истца – Б.Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал на правомерность взимания комиссии с Ч.Л.Н., поскольку соответствующее условие было согласовано сторонами кредитного договора, является составной частью платы за кредит, в течение длительного времени добровольно исполнялось заемщиком. Также указал на пропуск истцом исковой давности по платежам (комиссиям), уплаченным до ДД.ММ.ГГГГ, просил об уменьшении расходов, взыскиваемых на представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу (исполнителю) также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона потребитель при нарушении его прав вправе требовать от продавца (исполнителя) компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания гл. 42, гл. 45 ГК РФ следует, что отношения сторон по кредитному договору и договору банковского счета являются самостоятельными, услуги по кредитованию и расчетно-кассовому обслуживанию имеют самостоятельную потребительскую ценность.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В материалы дела представлена копия заявления Ч.Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УРСА-Банк» о предоставлении кредита в сумме 150 000 руб., под уплату 13 % годовых сроком на 1995 дней, а также об открытии банковского счета. Пунктом «Б» заявления предусмотрена уплата заемщиком комиссии в размере 1,3 % от суммы кредита за ведение ссудного счета (л.д. 5). Сумма кредита предоставлена истице, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 9 – 17).

Из выписки по счету заемщика следует, что Ч.Л.Н. выплатила Банку за период пользования кредитом комиссионные платежи в общей сумме – 68 195,59 руб. (л.д. 9-17).

Поскольку в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора (заявления на кредитование) является ничтожным, уплаченные в соответствии с ним денежные средства подлежат возврату заемщику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик заявил о пропуске исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исковое направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ), при этом какие-либо основания для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности не установлены, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Ч.Л.Н. о взыскании суммы комиссии в пределах 3-летнего срока до обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата внесения последнего платежа), то есть в размере 19 500 руб.

Поскольку ответчиком было допущено виновное нарушение прав потребителя, в добровольном порядке указанные нарушения устранены не были, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера и времени допущенного нарушения, следует установить в сумме 1 500 руб.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с Банка в пользу Ч.Л.Н. подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить исковые требования потребителя в добровольном порядке в сумме 10 500 руб. (из расчета (19 500 + 1 500)/2).

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой было вынесено судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя. Принимая вр во внимание несложный характер дела, рассмотрение дела в одном судебном заседании, объем работы представителя, суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., включая плату за оформление доверенности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Л.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Ч.Л.Н. комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 500 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в сумме 10 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб., всего – 34 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк» в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 980 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде (не позднее 07.10.2012г.).

Председательствующий М.В.Кратенко