Решение по делу № 2-214/2015 (2-2592/2014;) от 25.12.2014

Дело № 2-214/15    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года                                         город Иваново

    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре Богатыревой О.С.,

с участием

представителя истца Смирнова А.В. – Бочарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения п. 8.1 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, а именно ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец как собственник пострадавшего в ДТП автомобиля обратилась в ЗАО «МАКС» с требованием о прямом возмещении вреда по полису ОСАГО ССС №, представив на осмотр поврежденное транспортное средство. В соответствии с отчетом независимого эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в размере 78 092,86 рублей. За услуги по оценке транспортного средства истец оплатил 7 000 рублей. Страховая выплата до настоящего времени не произведена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в свою пользу: 85 092,86 рублей сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, 10 000 рублей в качестве морального вреда. В случае удовлетворения судом исковых требований, истец также просит суд взыскать с организации ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 920 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 610 рублей.

Истец Смирнов А.В. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.

Представитель истца Смирнова А.В. по доверенности Бочаров А.С. (л.д. 7 и обратная сторона) в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 43), в судебное заседание не явился, доказательств причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. В связи с этим, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что также подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 42), в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Смирнов А.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 8.1 ПДД РФ, за данное нарушение ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, административным материалом ж/з № дело № (л.д. 10 и обратная сторона, 11, 46).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, перечень которых содержится в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, а также акте осмотра транспортного средства 150/14/13 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного специалистами ООО «<данные изъяты>» (л.д. 30 и обратная сторона).

В соответствии с экспертным заключением № 150/14/13, подготовленного специалистами ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определена в сумме 78 092,86 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта оплачена истцом в сумме 7 000 рублей (л.д. 24, 25-38).

Гражданская ответственность водителя Смирнова А.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности по полису ССС №, что подтверждается страховым полисом (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом с уведомлением и описью вложения в организацию ответчика заявление о страховой выплате по ОСАГО, с приложенными к нему документами, необходимыми для ее осуществления (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил заказным письмом с уведомлением досудебную претензию (л.д.13, 21), однако данные заявления до настоящего времени оставлено ЗАО «МАКС» без внимания.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 и п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.На основании п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Договор страхования между сторонами был заключен до 01.09.2014 года, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действовавшей до 01.09.2014 года) установлен лимит ответственности страховой компании в сумме, не превышающей 120 000 руб.

Порядок определения размера страховой выплаты установлен ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ. Согласно п.п. 2.1, 2.2 и 5 ст. 12 данного закона, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определенных с учетом износа, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевшему предоставлено право на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 78 092,86 рублей. Представленный суду отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо сомнений не вызывает, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательств. Со стороны ответчика каких-либо доказательств подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в качестве стоимости восстановительного ремонта, составляет 78 092,86 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 7 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Данная сумма также в соответствии с законом входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Смирнова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 85 092,86 рублей (78 092,86 руб. + 7 000 руб.).

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в несвоевременной выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( вред. до 01.09.2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 10 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 86 092,86 рублей (85 092,86 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 43 046,43 рублей (86 092,86 руб. * 50%).

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к каковым отнесены расходы на оплату услуг специалиста, а также расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ.

Истцом по делу были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса по удостоверению доверенности, по заверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства истца в общей сумме 920 рублей, о чем свидетельствует справка от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и указание на копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.14), а также расходы за услуги курьерской службы в общей сумме 610 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате (л.д.13, 19). В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей (л.д. 8-9). Оценивая сложность рассматриваемого спора, объем проведенной представителем истца работы, суд признает разумной к взысканию сумму в размере 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2 952,78 рублей, подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 943 ГК РФ, ст.ст. 13, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Смирнова А.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 85 092 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 43 046 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 920 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы в сумме 610 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, то есть всего 137 669 (сто тридцать семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 29 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в бюджет городского округа Кохма Ивановской области государственную пошлину в сумме 2 952 (две тысячи девятьсот пятьдесят два) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.Ю.Белоусова

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2015 года.