Решение по делу № 12-47/2019 от 23.04.2019

Дело № 12-47/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года село Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми О.В. Барбуца,

при секретаре Е.Г. Фарафоновой,

с участием А.В. Дашука,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району И.С. Лопырева,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дашука А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России Усть-Куломскому району ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Лопырева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Дашук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая данное постановление незаконным, Дашук А.В. обратился в суд с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Дашук А.В. считает, что срок для обжалования им пропущен по уважительной причине, так как находится на <данные изъяты>.

В судебном заседании Дашук А.В. настаивал на восстановлении срока для подачи жалобы, указал, что не знал о сроке обжалования постановления, поэтому своевременно не подал жалобу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Лопырев И.С. в судебном заседании не возражал против восстановления срока на подачу жалобы.

Заслушав Дашука А.В., инспектора ДПС Лопырева И.С., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему мнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району Лопырева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ Дашук А.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Копия обжалуемого постановления Дашуком А.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.

Изначально жалоба на постановление должностного лица подана заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена Дашуку А.В.

Повторно с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении срока на обжалование Дашук А.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что срок им пропущен по уважительной причине, так как он <данные изъяты>, не состоятельны, поскольку из представленного листка нетрудоспособности № видно, что Дашук А.В. находился на <данные изъяты> в период с 23 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Каких-либо доказательств об ухудшении состояния здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им не представлено. После выписки из лечебного учреждения, как пояснил в судебном заседании Дашук А.В., он чувствовал себя нормально.

Также судья признает несостоятельным довод Дашука А.В. о том, что он не знал о сроке обжалования постановления. В судебном заседании Дашук А.В. пояснил, что копию постановления получил сразу же ДД.ММ.ГГГГ. В указанном постановлении имеется его подпись о разъяснении ему порядка и срока обжалования постановления.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам в установленный законом срок обжаловать постановление как в период с момента его получения до помещения <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), так и в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на обжалование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), заявителем не представлено.

Таким образом, судья полагает, что ходатайство Дашука А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Ходатайство Дашука А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № отклонить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья подпись О.В. Барбуца

Копия верна. Судья