Решение по делу № 2-5513/2013 от 19.06.2013

Дело № 2- 5513/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 октября 2013 года

    Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Романовой О.О.,

с участием помощника прокурора Желонкиной О.И.,

истцов Глебовой С.Н.. Михайлова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой С. Н., Михайлова К. С. к Михайлову С. Ф. о признании невозможным совместного проживания, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Глебова С.Е., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, Михайлов К.С. обратились в суд, указав, что Глебова С.Н. является нанимателем жилого помещения по <адрес>. Совместно с Глебовой С.Н. зарегистрированы Михайлов С.Ф., Михайлов К.С., ФИО1 ФИО2 Глебова С.Н. состояла в зарегистрированном браке с Михайловым С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов С.Ф. <данные изъяты>. В течение 15 лет ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, ломает мебель, выбивает входные двери, проявляет жестокость по отношению к Глебовой С.Н., <данные изъяты>. Глебова С.Н. неоднократно обращалась в полицию с жалобами на поведение Михайлова С.Ф. истцы указывают, что совместное проживание с Михайловым С.Ф. в одной комнате невозможно.

С учетом изложенного истцы просят признать невозможным проживание с Михайловым С.Ф., признать Михайлова С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его из квартиры по <адрес>.

Истцы Глебова С.Н., Михалов К.С. в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Глеюова С.Н. пояснила, что ответчик не проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истцов, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пришел к следующему.

В соответствии с п.2, 3, 4 ст.687 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения. Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем комнаты общей площадью -S1-., в том числе жилой площадью -S2-., по <адрес> является Глебова С.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Совместно с Глебовой С.Н. в жилом помещении зарегистрированы Михайлов К.С., ФИО1, ФИО2, Михайлов С.Ф. ( л.д.13)

Согласно справке о заключении брака № брак между Глебовой С.Н. и Михайловым С.Ф. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Брак расторгнут на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.18).

Из характеристики, представленной ОП №7 Свердловского района г.Перми, следует, что Михайлов С.Ф. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, осужден по ст.157 УК РФ, отбывал наказание в колонии-поселении, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно поступают жалобы от бывшей жены и соседей (л.д.24).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что является мужем Глебовой С.Н. Ответчик ему знаком, отношения не дружеские, деловые. Михайлов С.Ф. не проживает в комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Очевидцем поведения ответчика не был, так как жил по другому адресу. Видел ответчика систематически пьяным. В жилом помещении <адрес> были драки, ругань. Один раз видел ответчика, как он ночевал на этаже, больше его не видел.

По запросу суда из ОП № 7 УМВД России по г.Перми были направлены материалы проверки КУСП.

По материалу № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по заявлению Михайлова С.Ф. о создании ему со стороны Глебовой С.Н. препятствий в пользовании комнатой. При проверке брали объяснения от Глебовой С.Н., которая пояснила, что поставила на комнату металлические двери и сменила замок, ключи Михайлову С.ЯФ. не отдала, будет обращаться в суд для его выселения.

По материалу № от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка по заявлению Глебовой С.Н. <данные изъяты>.

Истец просит признать невозможным совместное проживание с Михайловым С.Ф. и в связи с этим выселить его из спорного жилого помещения.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания, подлежат установлению при выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав. Таких требований истцами не заявлено.

В обоснование требований истцы приводят ч.1 ст.91 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В материалы дела не представлено доказательств того, что наймодатель предупреждал ответчика о недопустимости нарушения прав и интересов истцов, о необходимости в установленный разумный срок устранить нарушения прав истцов.

Кроме того, из анализа ч.1 ст.91 ЖК РФ и п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 следует, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения является систематическое нарушение прав и законных интересов истца. В данном случае говорить о систематичности нарушений ответчиком прав истца нет оснований, поскольку из пояснений истца и показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчик не проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Глебовой С. Н., Михайлова К. С. к Михайлову С. Ф. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья -                            О.В.Коневских