Решение по делу № 2-1085/2017 ~ М-1301/2017 от 23.08.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием представителя истца – Калининой Н.А.,

представителя ответчика Щукиной О.В.,

представителя третьего лица ООО УК «Круг»-Черепановой Т.В.,

при секретаре Гольцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Калинина Андрея Владимировича к Калининой Ирине Владимировне о взыскании коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

Калинин А.В., Калинина И.В., Калинина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый.

Калинин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Калининой И.В. расходов по оплате коммунальных платежей, по тем основаниям, что он, ответчица и их ребенок являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве каждый. Отметил, что бремя расходов за коммунальные услуги несут собственники жилья, а родители несовершеннолетних собственников жилья за них в равных долях. Указал, что за период с января 2014 года по январь 2017 год коммунальные услуги жилья по указанному адресу ООО УК «Круг» нагрев воды и отопление начислено 63 369,89 рублей, им оплачено 50 509,14 рублей, ООО УК «Круг» содержание и обслуживание жилья начислено 46312,05 рублей, им оплачено 28841,37 рублей, МУП «Водоканал» начислено 26220,13 рублей, им оплачено 23 515,90 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил (с учетом уточненных требований) взыскать с Калининой И.В. 29 904,43 рублей сумму оплаченных им коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено ООО УК «Круг».

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица было привлечено МУП «Водоканал».

Истец, ответчик, представитель третьего лица МУП «Водоканал» надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, истец и представитель МУП «Водоканал» просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчица причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений по доводам, указанным в заявлении. Суду пояснила, что истец-ее сын, в декабре 2013 года развелся с ответчиком, с этого времени общего хозяйства с Калининой И.В. он не вел. С января 2014 года Калинин А.В. один оплачивал расходы по коммунальным услугам за жилое помещение, половину оплаченных им услуг просит взыскать с ответчика-29904,43 рублей. Просила обратить внимание суда, что с ноября 2013 года с Калинина А.В. были взысканы ответчиком алименты на содержание дочери. Не согласна с доводами стороны ответчика о том, что 2014 и 2015 год истец и ответчик вели совместное хозяйство, так как этого не было, что подтверждается свидетельством о разводе, решением Краснокамского городского суда о разделе имущества, показаниями свидетеля, которая пояснила, что когда Калинин А.В. уезжал в командировки, деньги он Калининой И.В. не оставлял. Продукты питания Калинин А.В. покупал, сам готовил пищу, кастрюли не закрывал, так как в квартире жили дети.

Представитель ответчика с иском не согласна в полном объеме. Суду пояснила, что с января 2014 года по декабрь 2015 год истец и ответчик вели совместное хозяйство, проживали совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за спорный период, платил и Калинин и Калинина. В 2014 году, до сентября Калинина И.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала. В мае 2016 года Калинина И.В. переехала от истца, что также подтверждается актом ООО УК «Круг». Допрошенные свидетели доводы ответчика о совместном проживании в спорный период подтвердили. Просила суд учесть, что до мая 2014 года пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. С расчетом истца согласны по суммам оплаченных коммунальных платежей.

Представитель третьего лица ООО УК «Круг» оставила вопрос о взыскании расходов по коммунальным платежам на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей, (п. 1).

Судом установлено, что Калинин А.В., Калинина И.В. и ФИО9(ФИО15), являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли в праве (л.д.8).

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Калининым А.В. по адресу: <адрес> зарегистрированы дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.9).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Калининым А.В. и Калининой И.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Краснокамского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку стороны являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя расходов на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, между сособственниками не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен соразмерно долям в праве собственности на квартиру за период начиная с момента прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Из представленных суду расчетов и платежных документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищные и коммунальные услуги по спорной квартире истцом оплачено 9 579,71 руб.+40 600,98 руб.+21 628,15 руб., ответчиком Калининой И.В. -12 000 руб. Переплата ответчиком по ТО составила 1210,14 рублей.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие, что именно он производил оплату за коммунальные услуги, кроме оплаты ответчиком в 12 000 рублей, данные доказательства стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно решения Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судом признан общим долгом Калинина А.В. и Калининой И.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Калининым А.В. С Калининой И.В. в пользу Калинина А.В. взысканы 46 752,53 рублей.

В данном судебном акте указано, что само по себе то обстоятельство, что Калинины продолжали проживать в квартире по <адрес>, не свидетельствует, что они продолжали вести совместное хозяйство и продолжали вести брачные отношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, апелляционную жалобу Калининой И.В.-без удовлетворения.

В данном апелляционном определении указано, что судебной коллегией признаются несостоятельными и отклоняются доводы апеллянта о том, что стороны проживали совместно, вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ и сумма кредита полностью уплачена истцом из средств семейного бюджета, истцом не представлено доказательств того, что стороны не вели совместное хозяйство или проживали отдельно, поскольку не соответствуют материалам дела.

С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь истец Калинин А.В., суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к остальным сособственникам, а именно к ответчику Калининой И.В. в размере <данные изъяты>%, поскольку <данные изъяты> доля принадлежит несовершеннолетнему ребенку сторон.

Стороной ответчика заявлено суду о пропуске срока исковой давности на предъявление требований до мая 2014 года, поскольку иск подан в мае 2017 года.

Суд соглашается с данными возражениями, в связи с чем из расчета суммы денежных средств оплаченных истцом исключает платеж произведенный истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 рублей.

С сособственника Калининой И.В. с учетом доли ее несовершеннолетней дочери в пользу Калинина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с их долями в праве собственности в размере 29 889,43 рублей(10 814,08+20 300,49-1210,14=29 904,43 руб.-15 руб.).

Представленный истцом расчет расходов по оплате коммунальных платежей проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов искового заявления и расчета задолженности в вышеуказанном размере со стороны ответчика не представлено, своих расчетов сторона ответчиков не представила.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 суд также не может принять во внимание как доказательства ведения общего хозяйства бывших супругов Калининых, поскольку свидетели лишь пояснили суду, что истец покупал продукты и готовил еду. Также свидетель Тропина О.Н. суду показала, что Калинина И.В. подавала на алименты, деньги Калинин А.В. когда уезжал в командировку Калининой И.В. не оставлял, что не свидетельствует с бесспорностью о совместном ведении хозяйства и брачных отношениях. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что свидетели ФИО7 и ФИО6 являются подругами ответчицы.

Представленные стороной ответчика фотографии также не могут быть приняты судом как доказательство ведения совместного хозяйства и брачных отношений, поскольку на фото изображены родственники и друзья семьи, и факт совместного проживания сторон фото не подтверждает.

Доводы ответчика о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2016 год они с ответчиком вели совместное хозяйство и сумма коммунальных платежей уплачена истцом из средств семейного бюджета, суд находит надуманными и основанными на иной оценке обстоятельств спорных правоотношений. Суд полагает, что ответчиком суду не представлено достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих ведение совместного хозяйства в спорный период с истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Калинина Андрея Владимировича частично.

Взыскать с Калининой Ирины Владимировны в пользу Калинина Андрея Владимировича 29 889(двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 43 копейки. В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.