Решение по делу № 2-450/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-450/2016

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович             3 июня 2016 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.

при секретаре Романюк А.С.,

с участием представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения городского округа Богданович «Управление муниципального заказчика» Копыловой Т.В. на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Ахметову М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился в суд с иском к Ахметову М.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ ГО Богданович «Управление муниципального заказчика» Копылова Т.В. пояснила, что в муниципальной собственности городского округа Богданович находится жилой дом, расположенный в <адрес>. В указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был вселен в качестве нанимателя ответчик Ахметов М.А. на основании договора социального найма жилого помещения. В письменной форме договор социального найма не составлялся. При проверке наймодателем спорной квартиры выяснено, что Ахметов М.А. более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, данный дом используется Е., проживающим в <адрес>, в качестве места для содержания скота.

Ответчик предупреждался о возможности обращения истца в суд с данным иском, но никаких мер к сохранению прав на жилье им предпринято не было.

Просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения, признать Ахметова М.А. утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Богданович не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ахметов М.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом принят исчерпывающий перечень мер к их извещению о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не заявляли.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное в <адрес>, находится в муниципальной собственности и предоставлено Ахметову М.А. в пользование по договору социального найма (л.д. 17, 18, 19).

Из акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) усматривается, что наниматель жилого помещения Ахметов М.А. более десяти лет в жилом помещении не проживает, дом используется проживающим по соседству Е. в качестве конюшни для скота.

Предупреждения об устранении нарушений жилищного законодательства направлялись ответчику по месту жительства в июле 2014 года (л.д. 11-16).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного характера, что является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Выезд нанимателя из жилого помещения носит добровольный характер, обстоятельств, вынуждающих ответчика покинуть жилое помещение, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Ахметовым М.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного в <адрес>.

Признать Ахметова М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ахметова М.А. с регистрационного учета по месту регистрации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2016 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                  Антропова Ю.Г.