Решение по делу № 12-86/2015 от 25.11.2015

Дело № 12-86/2015

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2015 года                                г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес> А.Г. по ст. 5.59 КоАП РФ, принятое заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес> А.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловала его, в обоснование жалобы указала, что вопреки требованиям ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», согласно которым письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение постановленных в обращении вопросов, ИФНС России № не направило ее обращение по принадлежности, а предоставило ответ, что ей необходимо обратиться в иной орган.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, почтовое уведомление, направленное в ее адрес, возвращено в суд в связи с истечение срока хранения. В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 извещена о дне слушания дела, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 возражала против жалобы ФИО1, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> в <адрес> о предоставлении ей информации о взыскании суммы штрафных санкций в отношении МУП «ЖЭК №» по акту камеральной проверки №.1/05450831 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.4-23/15991 за подписью начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> А.Г. заявителю ФИО1 направлен ответ, в соответствии с которым сведения о Муниципальном унитарном предприятии муниципального образования городского округа Феодосии Республики Крым «Жилищно-эксплуатационная контора №» были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖЭК №» в сентябре 2014 г. состояло на учете в Феодосийской объединенной налоговой инспекции Налоговой службы Республики Крым, которая проводила камеральные проверки и выносила решения по результатам данных проверок в отношении налогоплательщиков. В соответствии со ст. 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым, Служба финансового надзора Республики Крым определена органом, уполномоченным на взыскание с ДД.ММ.ГГГГ задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не уполномочена на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, с МУП «ЖЭК №».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой в Прокуратуру <адрес> о привлечении к административной ответственности должностного лица Межрайонной ИФНС России № по РК за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку ее заявление не было направлено по принадлежности, вследствие чего доводы заявления остались без внимания.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО4 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес> А.Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 5 ч. 3 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 ч. 1 п. 4 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В соответствии со ст. 12 ч. 1 ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, в сроки, указанные в ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по существу поставленных в нем вопросов, обеспечено объективное и всестороннее его рассмотрение. При этом доводы заявителя о необходимости направления ее обращения по принадлежности суд считает несостоятельными, поскольку, как установлено судом, обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом Межрайонной ИФНС России № по РК по существу поставленных в нем вопросов, о чем заявителю направлен ответ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, а также с учетом обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, суд считает, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а определение заместителя прокурора <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес> А.Г. по ст. 5.59 КоАП РФ, принятое заместителем прокурора <адрес> советником юстиции ФИО4 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья –