Решение по делу № 2-1156/2016 от 24.06.2016

Дело № 2-1156/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года          г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Малышевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» об истребовании документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ООО МФО «Пятый элемент», просила обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Кузнецовой Н.А.: договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истица обязалась возвратить полученный заем и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: копии договора займа, копии приложений к договору, копии графика платежей. До настоящего времени ответа на претензию и документы, запрошенные у ответчика, Кузнецова Н.А. не получила, чем нарушены ее права. По мнению истца, ответчиком нарушены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о предоставлении потребителю необходимой информации, статьи 26 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Также истец считает, что недостаточность информации о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением ответчиком действующего законодательства.

Истец Кузнецова Н.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО МФО «Пятый элемент» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В письменном отзыве представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности, возражала против иска. Указала, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца отсутствует. Претензия истца о расторжении договора займа и предоставлении документов оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с исполнением сторонами договора. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8, ч.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статья 10 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривает право лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, на получение полной и достоверной информации о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Порядок предоставления информации о потребительском кредите при заключении соответствующего договора и после его заключения, в т.ч. микрофинансовыми организациями, регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч.15 ст.7 данного Федерального закона, при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с положениями ч.ч.1, 3 ст.10 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа). После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, сведения о предоставленном потребительском кредите, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной об операциях, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права заемщика.

Предоставляя соответствующие сведения, микрофинансовая организация должна надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Н.А. и ООО МФО «Пятый элемент» заключили договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Сумма процентов за период действия договора определена договором в размере <данные изъяты> руб. Порядок возврата суммы займа определен в п.6 Индивидуальных условий договора в виде единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Как указано ответчиком, обязательства заемщика по данному договору истцом исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Из условий указанного договора не усматривается наличие приложений к нему, в т.ч. графика платежей, а также заключение договора на условиях присоединения к каким-либо общим правилам предоставления займов, установленным ответчиком.

По правилам статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор займа передается заемщику до заключения с ним договора.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил Кузнецовой Н.А. копию договора, а также им до заключения договора не была представлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг. Из условий п.10 договора займа следует его составление в 2 экземплярах для каждой стороны.

Суд учитывает также, что приведенные положения Федеральных законов от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» направлены на получение заемщиками необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора финансовой услуги (до заключения договора) и последующего исполнения договора. Истребование информации по исполненному договору займа перечисленными нормативными актами не предусмотрено. Нарушений прав истца, вызванного непредоставлением ответчиком копии договора займа, судом не установлено, истцом на их наличие не указано.

Кроме того, из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании приложений к договору займа, полной истории погашений заемщика по договору с указанием даты и суммы каждой операции, очередности погашений, а также заявление об указании суммы неисполненных истцом обязательств перед ответчиком и расторжении договора займа.

Ответчик факт получения указанной претензии не отрицает, им в материалы дела представлен ответ на претензии истца по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на исполнение сторонами обязательств по перечисленным договорам и невозможность по этой причине представить запрашиваемую информацию, а также на отсутствие оснований для расторжения исполненных договоров.

При этом суд учитывает, что несмотря на отсутствие у ответчика возражений против получения им претензии от истца, правовых оснований для ее удовлетворения у ООО МФО «Пятый элемент» не имелось в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих личное обращение заемщика Кузнецовой Н.А. либо уполномоченного им лица.

Приложенный к иску документ, содержащий указание на прием от Кузнецовой Н.А. претензии в адрес ООО МФО «Пятый элемент» с оттиском печати почтамта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может расцениваться как надлежащее доказательство направления претензии ответчику истцом, поскольку не содержит указания на номер договора и дату его заключения, лицо, осуществляющее направление указанной претензии. Также суд принимает во внимание, что указанный документ содержит оттиск печати почтамта <адрес>, однако истец проживает в <адрес>, что подтверждается копией паспорта Кузнецовой Н.А.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику уполномоченного лица с требованием о предоставлении документов лежит на истце. Доказательств направления ответчику с претензией доверенности ООО «Эскалат» от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов истца в банках и микрофинансовых организациях, в т.ч. с правом получения сведений, представляющих банковскую тайну, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на положения ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" является несостоятельной, поскольку ответчик не является банком, которым в силу ст.1 данного закона является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Банк имеет соответствующую лицензию Центрального банка Российской Федерации на банковскую деятельность. На основании изложенного указанная норма не распространяет свое действие на ООО МФО «Пятый элемент" и не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Учитывая, что порядок предоставления сведений, составляющих тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, на законодательном уровне не урегулирован, он подлежал согласованию между сторонами договора микрозайма. Доказательств согласования между сторонами возможности предоставления сведений, касающихся заключения и исполнения договора микрозайма и составляющих тайну, по простому письменному запросу заемщика, суду не представлено. При таких обстоятельствах действия ответчика по направлению соответствующих сведений по простому письменному требованию могли быть расценены, как нарушение положений Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" о тайне операций своих заемщиков.

Остальные доводы иска, направленные на подтверждение права истца на получение информации от ответчика, на могут служить основанием для удовлетворения иска. По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. В отсутствие доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении информации Кузнецовой Н.А. и нарушения тем самым ее права, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Пятый элемент» об истребовании документов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года.

Судья                                        О.Н.Судовская

<данные изъяты>