Решение по делу № 2-2616/2015 ~ М-1032/2015 от 20.02.2015

КОПИЯ                             Дело 2-2616/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года             г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Сбербанк России» к Р. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г. был частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ООО "Л" ООО "М" ООО "Л" ООО "Б" Ф., Е., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от < Дата > г., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов: взыскано солидарно с ООО < ИЗЪЯТО >, Ф., Е., Р. < ИЗЪЯТО >, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Е., в части обращения взыскания на имущественные права, а также доли в уставном капитале ООО "Л" отказано, взысканы судебные расходы. Р. является солидарным должником перед Банком по договору поручительства № № от < Дата > В ходе исполнительного производства было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Р., а именно: земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, расположенный по адресу г. Калининград, < адрес >. Просят обратить взыскание на вышеназванный земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере < ИЗЪЯТО >, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании при решении вопроса о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, расположенный по адресу г. Калининград, < адрес >, представитель истца - Гакуть И.В. полагала верной стоимость, определенную судебным приставом исполнителем – < ИЗЪЯТО >, полагала, что оценка сделанная экспертом завышена.

Представитель ответчика Р. - Котельникова С.И., действующая на основании доверенности, не возражал против обращения взыскания на имущество, но просила установить начальную продажную стоимость согласно выводам проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по делу № г. был частично удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к ООО "Л" ООО "М"». ООО "Л" ООО "Б"», Ф., Е., Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от < Дата > г., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов: взыскано солидарно с ООО "Л"», ООО "М" ООО ООО"Н" ООО "Б"», Ф., Е., Р. < ИЗЪЯТО >, обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Е., в части обращения взыскания на имущественные права, а также доли в уставном капитале ООО "Л" отказано, взысканы судебные расходы. Р. является солидарным должником перед Банком по договору поручительства № № от < Дата >

В ходе исполнительного производства было выявлено недвижимое имущество, принадлежащее Р., а именно: земельный участок (земли населенных пунктов), кадастровый номер №, площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, расположенный по адресу г. Калининград, < адрес >.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно отчету об оценке ООО «НЦ «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > рыночная стоимость спорного земельного участка составляет < ИЗЪЯТО >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Любимцевой Т.Е. от < Дата > указанный отчет принят.

Р., в лице своего представителя, возражений против обращения взыскания на заложенное имущество не заявлял, факт наличия долга не оспаривал.

Согласно отчету об оценке ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > рыночная стоимость спорного земельного участка составляет < ИЗЪЯТО >.

По ходатайству Р. была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «< ИЗЪЯТО >» № по гражданскому делу № от < Дата > рыночная стоимость спорного земельного участка составляет < ИЗЪЯТО >.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта суд не усматривает. Экспертиза проведена с исследованием материалов гражданского дела и медицинских документов, основано на нормах ст. ст. 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ. Заключение эксперта не содержит противоречий и иных обстоятельств, вызывающих сомнения в его правильности. Предусмотренные ст. 87 ГПК РФ основания для проведения повторной экспертизы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд ставит под сомнение отчет об оценке ООО «НЦ «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > и отчету об оценке ООО «< ИЗЪЯТО >» от < Дата >, и полагает необзодимым назначить начальную продажную стоимость спорного участка в размере < ИЗЪЯТО >.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ >.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                  (░░░░░░░)        ░.░.░░░░░░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░