Решение от 07.04.2016 по делу № 11-53/2016 от 09.02.2016

судья Полтарыхина Н.А.

Дело № 11-53/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года                  город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Борисовой Н.В.,

при секретаре Устиной О.С.,

с участием истца Фролова С.В.,

представителя истца Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фролова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района города Барнаула от 27 ноября 2015 года по делу по иску Фролова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.В. обратился в суд с иском к ООО «***» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил обязать ООО «***» предать ему два железобетонных гаража, стоимостью *** рублей, находящиеся на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.В. приобрел у ФИО4 два железобетонных гаража. На момент приобретения гаражей Фролов С.В. являлся единственным участником и директором ООО «***». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» осуществляло деятельность, связанную реализацией топлива на принадлежащей ООО «***» автозаправочной станции по адресу: <адрес>. На территории автозаправочной станции Фролов С.В. становил приобретенные им два железобетонных гаража и использовал их для хранения своих личных вещей (рыболовных принадлежностей, запасных колес для личного втомобиля и др.). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «***» и ООО «***» был заключен договор купли-продажи автозаправочной станции. При этом в состав имущества, передаваемого по данному договору, указанные гаражи включены не были. Вместе с тем, по устному соглашению Фролова С.В. с руководителем ООО «***» ФИО5, гаражи остались на территории автозаправочной станции, и ими безпрепятственно и безвозмездно пользовался истец. ДД.ММ.ГГГГ Фролову С.В. позвонил представитель ООО «***» и предложил заключить договор аренды гаражей, пояснив, что данные гаражи принадлежат ООО «***». Фролов С.В. отказался заключать такой договор.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района города Барнаула от 27 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Фролову С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, истец Фролов С.В. обратился с апелляционным жалобой, в которой просить решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывая, что суд не установил обстоятельства имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не определил состав АЗС, как объект недвижимого имущества, ответчиком не представлено доказательств достоверно подтверждающих возникновение права собственности ООО «***», суд необоснованно отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении его прав только в ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Фролов С.В. отказался от исковых требований представил заявление об отказе истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Согласно ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Право на отказ истца от иска закреплено ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из заявления истца, отказ от иска сделан добровольно.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

    Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять отказ от иска, отменив решение мирового судьи и прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.328-329, 326.1, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1683/2015 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░