Решение по делу № 1-280/2015 от 23.07.2015

Копия дело № 1...

...

...

...

...

...

...

...

...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного электриком в ООО «ФИО22», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 45 минут ... по 00 часов 10 минут ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил мобильный телефон «ФИО23» принадлежащий ФИО8 ФИО11 стоимостью ... руб. с сим-картой оператора сотовой связи «НСС» не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что примерно в 23 часа 45 минут поехал к ночному клубу «Гадкий Кайот», который расположен по .... Проходя по ... ФИО2 заметил компанию ранее не знакомых ему молодых людей, которые играли на гитаре. ФИО2 подошел к ним, попросил исполнить песню Виктора Цоя и сел рядом. В это время к нему подошла женщина и предложила купить у нее пиво за 50 руб. за бутылку. Затем подошел мужчина, как впоследствии стало известно ФИО11, который стал отнимать пиво, утверждая, что это его бутылка. Произошел конфликт, в результате которого ФИО11 его толкнул. ФИО2 в свою очередь ударил ФИО11 кулаком по лицу, от чего ФИО11 упал. После этого ФИО2 пошел в сторону ТЦ «Кольцо». Около ночного клуба «Малибу», который находится по ... ФИО11 его догнал, выражаясь грубой нецензурной бранью. Он толкал и хотел ударить ФИО2, в свою очередь ФИО2 нанес удары ФИО11. У ФИО11 зазвонил мобильный телефон. Во время разговора ФИО11 начал угрожать ФИО2, что сейчас приедут его друзья. ФИО2 попросил у него телефон, чтобы лично поговорить с его друзьями. ФИО11 передал телефон. ФИО2 представился и сказал, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения и не отдает отчет своим действиям. Во время телефонного разговора ФИО11 начал лезть в драку, вырывая телефон. В ходе драки телефон упал. Падая, ФИО11 потянул за собой ФИО2, после чего ФИО2 нанес ему удары, после которых ФИО11 его отпустил. Во время драки подходил молодой человек в очках, который пытался разнять ФИО11 и ФИО2. Затем ФИО2 пошел в магазин «ФИО24» напротив ночного клуба «Малибу», в котором купил 1,5 литровую бутылку минеральной воды для того, чтобы вымыть руки. Около магазина стоял парень, который ранее пытался разнять ФИО11 и ФИО2. ФИО2 просил его помочь помыть руки и полить воду из бутылки. После того как помыл руки, ФИО2 прошел 10 метров, увидел телефон, аккумуляторную батарею, крышку от него, которая не закрывалась. Поднял его. Затем ФИО2 направился в сторону ... телефон, ФИО2 понял, что это телефон, который принадлежит ФИО11. Пройдя 100 метров, ФИО2 позвали сотрудники полиции. При этом, ФИО2 вытащил из телефона сим-карту и выбросил ее. При задержании сотрудниками полиции ФИО2 положил мобильный телефон, принадлежащий ФИО11 под сидения патрульного автомобиля. В ходе конфликта ФИО11 сознание не терял.

Из показаний ФИО8 ФИО11, данных в судебном заседании следует, что с февраля 2015 года работает в ООО «ФИО25» в должности водителя ГБР. ... примерно в 20 часов 30 минут ФИО11 ушел с места работы, расположенного по .... С напарником выпил бутылку водки объемом 0,25 л. и бутылку пива объемом 0,5 л., после чего пошел в сторону ..., так как хотел поехать домой на метро. ... около 00 часов 05 минут когда ФИО11 дошел до фонтана с лягушками молодой человек, как впоследствии стало известно ФИО2 нанес ему два удара кулаком руки по голове и лицу, от которых ФИО11 упал, сознание не терял. После этого ФИО11 встал и увидел рядом с собой ФИО2 и еще одного молодого человека, как впоследствии стало известно ФИО12. ФИО2 держал в руках мобильный телефон принадлежащий ФИО11. ФИО11 попросил вернуть мобильный телефон, на что ФИО2 выругался нецензурной бранью. ФИО5 ФИО11 ущерб составил 3290 руб., который для него не является значительным.

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в судебном заседании следует, что ... примерно в 23 часа 00 минут он вышел из ... и направился в сторону черного озера, а именно в кафе «ФИО26», которое находится по ... около ночного клуба «ФИО31». Дойдя до кафе «ФИО32», которое находится по адресу: ... ФИО12 увидел конфликт двух ранее не знакомых ему мужчин. Мужчины ... как впоследствии стало известно ФИО11 и мужчины ... как впоследствии стало известно ФИО2, которые стояли около рекламных щитов возле кафе «ФИО30», громко ругались после чего отошли к скамейке, которая находится неподалеку. Далее, ФИО2 толкнул ФИО11 в ходе чего ФИО11 упал. ФИО2 поднял с земли телефон и положил ФИО11 на грудь. ФИО6 ФИО11 встал, стал догонять ФИО2. У ФИО11 зазвонил телефон. ФИО2 ответил на звонок. В ходе разговора ФИО2 с бутылкой пива в руках начал отходить в сторону. ФИО2 назначал кому-то встречу. ФИО11 пошел за ФИО2 для того, чтобы забрать телефон. ФИО11 начал отбирать телефон в ходе чего началась драка. В момент драки ФИО11 и ФИО2 находились около рекламных щитов. ФИО2 стал наносить ФИО11 удары, последний стал уворачиваться и упал, после чего снова встал. ФИО12 решил отойти подальше к заведению под названием «ФИО29». Далее увидел, что ФИО11 лежит на земле, а ФИО2 стоял над ним и наносил удары руками. Далее ФИО2 отошел, поднял с земли свою сумку и телефон, который принадлежал ФИО11. ФИО2 пошел в магазин «Продукты», который находится в соседнем доме. Примерно через три минуты ФИО2 вышел из магазина с 1,5 литровой бутылкой воды в руках. ФИО2 подошел и попросил ему помочь помыть руки. ФИО12 начал поливать на руки ФИО2 воду. В это время подошел мужчина, кто именно ФИО12 не обратил внимания. ФИО2 обратился к нему со словами «ФИО28?». После этого, ФИО12 боковым зрением увидел сотрудников полиции. ФИО12 отдал бутылку с водой ФИО2 и пошел в сторону ТЦ «ФИО27». ФИО2 пошел в сторону .... Утрату сознания со стороны ФИО11 ФИО12 не замечал.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он работает инспектором ППСП мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по .... ... в 20.00 часов ФИО7 заступил на ночное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа .... В 00 часов 10 минут поступила заявка от оператора, что у ... драка. По приезду на место подошел мужчина, у которого на лице имелись кровоподтеки, ушибы. Указанным мужчиной оказался ФИО11, ... года рождения. ФИО11 пояснил, что на него напали и, избив, похитили принадлежащий ему мобильный телефон. Совместно с ФИО11 прошли по .... На перекрестке с ... у ... 9 по ... стоял молодой человек, который вытащил из мобильного телефона сим-карту и выбросил ее на асфальт. ФИО11 указал на данного молодого человека как на лицо, которое его избило. Данный молодой человек был задержан. Им оказался ФИО2, ... года рождения. После того как ФИО2 завели в салон патрульного автомобиля он скинул на пол под сиденье мобильный телефон «Samsung». ФИО8 ФИО11 была вызвана скорая медицинская помощь, которая увезла его в городскую больницу .... По приезду следственно-оперативной группы в салоне патрульного автомобиля был изъят мобильный телефон «ФИО34», а также у ... 9 по ... изъята сим-карта «ФИО33». Задержанные ФИО2 и ФИО12 были доставлены в ОП ... «ФИО35».

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

ФИО9 ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 00 часов, находясь возле ..., нанесло ему побои и похитило мобильный телефон «ФИО36» стоимостью ... рублей (Том 1 л.д. 3).

Сообщением «03», согласно которому у ФИО11 обнаружены ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, ушиб мягких тканей правой затылочной теменной области (Том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... (Том 1 л.д. 12-15).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности между домами 7 и 9 по ..., где была обнаружена и изъята сим-карта «НСС» (Том 1 л.д. 16-18).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный автомобиль ГАЗель, государственный регистрационный знак ... регион, припаркованный у ..., в салоне которого обнаружен и изъят мобильный телефон «ФИО37» IMFI ... (Том 1 л.д. 19-22).

Показаниями ФИО8 ФИО11, данными им на очной ставке с подозреваемым ФИО2, согласно которым примерно в 00 часов 30 минут ... он находился на ... около фонтана с лягушками. ФИО2 ударил его чем-то по голове, после чего он упал. ФИО2 стоял рядом и держал в руках его телефон. Он хотел забрать свой телефон, но ФИО2 его ему не отдал и ушел в сторону ТЦ «ФИО38» (Том 1 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены мобильный телефон «ФИО39» ФИО40» IMEI ... и сим-карта «НСС» ... 9, изъятые при осмотре места происшествия, а также кассовый чек на мобильный телефон «ФИО41» IMEI ..., предоставленный при допросе потерпевшим ФИО11. (Том 1 л.д. 67).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «ФИО43 IME1 ..., сим-картой «НСС» ... 9, кассовым чеком на мобильный телефон «ФИО42» IMEI ... (Том 1 л.д. 68-69).

Таким образом, виновность подсудимого, кроме показаний самого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и в совокупности соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

При этом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку органами предварительного следствия и в суде не добыто доказательств применения ФИО2 к потерпевшему насилия опасного для жизни, здоровья или угрозы его применения.

Не имеется таких доказательств и в материалах дела исследованных судом.

Согласно заключению эксперта ... выставленный в представленном медицинском документе диагноз «Ушибы мягких тканей теменно-височно-теменно-затылочной области» объективными клиническими данными не подтвержден, каких-либо телесных повреждений в данных областях не отмечено, что не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с пунктом 27 Приказа Минздравсоцразвития России от ... ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется.

Доказательств свидетельствующих о том, что ФИО11 от ударов нанесенных ФИО2 терял сознание, как указано в обвинительном заключении, не представлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и потерпевший ФИО11 показали, что от нанесенных ударов ФИО11 сознание не терял. Согласно свидетельским показаниям ФИО12 утрату сознания со стороны ФИО11 он не замечал.

Согласно данным медицинской документации приведенной в заключении эксперта ... при травме утрата сознания не отмечалась.

Установлено, что в день совершения в отношении ФИО11 преступления потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, по вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что умысел на совершение открытого хищения имущества принадлежащего ФИО11 возник у ФИО2 после окончания обоюдного конфликта с применением насилия.

При таких обстоятельствах, обоснованность обвинения в части совершения ФИО2 разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни или здоровья вызывает неустранимые сомнения, которые в силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд толкует в пользу подсудимого.

Довод подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 умысла на хищение имущества потерпевшего не имел, так как сотовый телефон нашел на месте происшествия, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, согласно которым ФИО11 попросил вернуть мобильный телефон, на что ФИО2 выругался нецензурной бранью, свидетельскими показаниями ФИО12, согласно которым ФИО2 подошел и попросил ФИО12 помочь помыть руки. ФИО12 начал поливать на руки ФИО2 воду. В это время подошел мужчина, кто именно ФИО12 не обратил внимания. ФИО2 обратился к нему со словами «Куда ты трогаешь телефон?».

Указанные показания согласуются между собой, не доверять которым у суда оснований не имеется. Обвинительный приговор суд основывает на указанных показаниях.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом степени его общественной опасности, обстоятельств совершения и других конкретных обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе то, что ФИО2 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его возраст, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья его родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасность преступления, данные о личности подсудимого и иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания не изменились, новые не возникли.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «ФИО44 ..., сим-карту «НСС» ... 9, кассовый чек на мобильный телефон «ФИО45 ... (Том 1 л.д. 69, 70) – считать возвращенными ФИО8 ФИО11.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Вахитовский районный суд .... В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

...

...

...