Решение по делу № 2-390/2019 ~ М-115/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита                                                                                                               06 марта 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего судьи Эповой Е.А.,

при секретаре Забелиной Е.К.,

с участием представителя истца Верхотурова В.В., действующего на основании доверенности от 25.07.2018,

ответчика Голубева Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК «Гарант» к Голубеву Ю.М., Волошиной В.С. о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

у с т а н о в и л :

ООО УК «Гарант» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

С 1 октября 2008 года ООО УК «Гарант» приступило к управлению многоквартирным домом № в 5 мкр. г. Читы, а также к осуществлению содержания и к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира.

Ответчики являются собственниками квартиры № Голубев Ю.М. доля в праве <данные изъяты>, Волошина В.С. доля в праве <данные изъяты>.

Ответчики оплату предоставляемых услуг в установленный законом срок не производили, в результате чего за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2018 года у них образовалась задолженность в сумме 44 432,80 руб. На образовавшуюся задолженность на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ произведен расчет пени.

Просит суд взыскать с ответчика Голубева Ю.М. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 33 324,60 руб., пени в размере 10 686,44 руб.; с ответчика Волошиной В.С. задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 в размере 11 108,20 руб., пени в размере 3 562,15 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 960,44 руб.

В судебном заседании представитель истца Верхотуров В.В. исковые требования поддержал полностью, и пояснил аналогичное вышеизложенному. Указал, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени не имеется, поскольку её размер рассчитан с учетом ключевой ставки ЦБ РФ без дополнительных повышающих коэффициентов.

В суде ответчик Голубев Ю.М. исковые требования признал частично, представил письменный отзыв на иск, л.д. 102-105

Ответчик Волошина В.С. в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражения на иск поддержала.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волошиной В.С.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что по адресу: г.Чита, 5 мкр., <адрес> собственниками квартиры № являются Голубев Ю.М. доля в праве <данные изъяты>, Волошина (до брака Шуленина) В.С. доля в праве <данные изъяты>, л.д.100-101

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме № в 5 мкр. г. Читы от 28 августа 2008 года и распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» № 243 от 01 октября 2008 года ООО УК «Гарант» приступило к управлению многоквартирным домом № в 5 мкр. г. Читы, а также к осуществлению содержания и к текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, л.д.90-92

Факт оказания ООО УК «Гарант» жилищно-коммунальных услуг в спорный период по адресу: г.Чита, 5 мкр.,д.№ подтвержден надлежащими доказательствами - актами выполненных работ, счетами-фактурами за выполненные работы с ресурсоснабжающими организациями, л.д. 64-87.

Согласно ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, в период с 01.02.2016 по 31.12.2018 ООО УК «Гарант» являлось управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: г.Чита, 5 мкр.,<адрес>.

Довод ответчика о том, что письменный договор с управляющей организацией им не был заключен, не может являться основанием для освобождения от расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возражения ответчика о том, что истец не выполняет в полном объеме свои обязанности по управлению многоквартирным домом, не могут быть приняты во внимание, поскольку собственники жилого помещения не лишены права обращения в уполномоченные органы о понуждении управляющей организацией к исполнению обязанностей.

В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленного в материалы дела расчета о начислениях платы и пени за содержание и текущий ремонт общего имущества по адресу: г.Чита, 5 мкр., <адрес>, задолженность за период с 01.02.2016 по 31.12.2018 составляет 44 432,80 руб., пени составляет 14 248,59 руб., л.д. 12-25

Методика расчета суммы задолженности, выставленной истцом к взысканию, сомнений в правильности не вызывает и принимается судом.

Оснований для уменьшения размера пени судом не усматривается по причине отсутствия её несоразмерности размеру задолженности.

Ответчиком Голубевым Ю.М. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что платеж в погашение платы за коммунальные услуги должен быть произведен не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. плата за февраль 2016 должна быть осуществлена до 10 марта 2016.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к Мировому судье судебного участка № 10 Черновского района г.Читы, но определением от 26 июня 2017 года судебный приказ № 2-1460/2017 от 02 июня 2017 года был отменен, л.д.9

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, содержащихся в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности к возникшим правоотношениям было приостановлено.

01 февраля 2019 года истцом исковое заявление предъявлено в суд, л.д.3-5.

При таких обстоятельствах исковое заявление о взыскании задолженности подано в пределах срока исковой давности, оснований для применения срока истечения исковой давности не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с Голубева Ю.М. в сумме 1470,33 руб., с Волошиной В.С. в сумме 490,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░░ 31.12.2018 ░ ░░░░░░░ 33 324,60 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 686,44 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 470,33 ░░░., ░░░░░: 45 481 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2016 ░░ 31.12.2018 ░ ░░░░░░░ 11 108,20 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 562,15 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 490,11 ░░░., ░░░░░: 15 160 ░░░. 46 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░