Решение по делу № 33-3182/2015 от 29.07.2015

Судья Саврук Ю.Л. № 33-3182/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Стракатовой З.Е.,

судей Глушенко Н.О., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Носова А.М. на определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2015 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2015 удовлетворен иск ООО "Первая ипотечная компания" к Носову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. 15.06.2015 ответчиком на указанное решение суда принесена апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование. В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока указано на состояние здоровья и юридическую неграмотность, не позволившие Носову А.М. своевременно подать апелляционную жалобу на решение суда.

Определением суда в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Носову А.М. отказано.

С таким определением суда не согласен Носов А.М., в частной жалобе просит его отменить и восстановить срок на апелляционное обжалование, в обоснование жалобы указывает на то, что судом не дано должной оценки обстоятельству ухудшения его состояния здоровья, воспрепятствовавшему своевременному обжалованию решения суда.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, в нем участвующих.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Носова А.М. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, указал на отсутствие уважительности причин пропуска такого срока.

Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от стороны обстоятельствам.

Болезнь ответчика, а также болезнь его представителя с нахождением на излечении в стационаре в период срока для апелляционного обжалования решения суда, по мнению судебной коллегии, являются уважительными причинами, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, о восстановлении срока на выполнение которого в настоящее время просит ответчик.

Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что представителем ответчика - Носовой Г.М. (...) по окончании лечения, с незначительным пропуском срока была подана апелляционная жалоба на решение суда, однако, определением судьи от 08.05.2015 возвращена ее подателю.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия полагает, что отказ Носову А.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы повлечет за собой неосновательное и несправедливое лишение его права на обращение в суд апелляционной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе Носову А.М. в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июля 2015 г. об отказе Носову А.М. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Разрешить вопрос по существу:

Заявление Носова А.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Восстановить Носову А.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая ипотечная компания" к Носову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

Председательствующий

Судьи